 베들레헴 웨스트 뱅크 지역을 감싸고 있는 분리장벽 앞을 내가 걷고 있다. 내 뒤로 장벽이 계속 연결된 모습이 보인다. 다윗이 태어나고, 예수가 태어난 곳이라고 한다. 장벽 너머로 야곱의 부인 라헬의 무덤이 있다(창 35:19). 지금 이 시간에도 가자지구의 분리장벽 봉쇄로 팔레스타인 사람들이 고통받고 있다. 이 분리장벽이야말로 유대교의 상징이요, 구약의 상징이다. 예수에게는 인종과 계급의 차별이 존재하지 않았다. 이스라엘 사람들이 어떠한 손실을 감내하더라도 팔레스타인 사람들에 대해 포용정책을 쓰지 않는 한 중동문제는 해결될 길이 없다. [임진권 기자] |
그러나 이 어록자료인 Q를 자신있게 공관복음서 속의 또 하나의 복음서로서 제시할 수 있는 깡다구가 있는 신학자는 별로 없었다. 확고한 물증이 없는 데다 그 함의가 매우 혁명적인 것이었기 때문이다. 즉 우리가 알고 있는, 예수의 생애 드라마를 펼쳐주는 설화복음서(narrative gospel)의 모든 이야기들이 누락되어버리는 것이다. 예수의 탄생, 갈릴리 사역, 이적, 예루살렘 입성, 수난, 십자가 죽음, 부활 등등의 이야기가 예수라는 역사적 캐릭터의 이해와 무관한 사건들이 되어버리거나 부차적인 잡담으로 되어버릴 수 있기 때문이다. 따라서 Q에 관한 논의는 철저히 신학이론 전문가들의 연구영역 속에서만 머물렀고, Q의 모습이 일반에게 공개되지도 않았다.
|
 길목에 이유 없이 억류되어 있는 팔레스타인 사람들. 이스라엘 군인들은 이들을 너무 가혹하게 다룬다. |
그러나 Q 속에는 예수가 당시의 사람들과 충돌을 일으키며 그들을 비판하는 담론이나 또 하나님의 심판을 예시하는 담론이 들어 있다. 이러한 충돌담론·심판담론을 Q2라고 한다면 이것은 호교론적 냄새가 짙기 때문에 AD 60년 전후, 교회의 분위기를 반영한 것으로 본다.
그리고 또 예수의 광야시험 장면과 같은 자기체험 고백이라든가, 자기를 하나님의 아들로서 규정하는 기독론적 냄새가 나는 파편들은 Q3에 속하는데 이것은 더 후대의 첨가로 보는 것이다.
고문헌은 어차피 이와 같이 한 시점의 저성(著成)을 말할 수 없고 시간을 두고 형성된 것이라고 해도, 과연 Q복음서가 상기의 단계로 확연하게 구분되는지는 참으로 말하기 어렵다.
Q복음서의 저성연대에 의해 역으로 도마복음서의 저성연대도 확실해진다고 말할 수 있기 때문에 나는 도마복음서의 프로토텍스트(proto-text)의 성립연대를 AD 50~70년이라고 확언한 것이다. 그러나 이러한 문제와 더불어 같이 고려해야 할 많은 문제가 있다. 도마복음서는 Q복음서보다도 그 성격이 전일하다. 즉 지혜담론이 거의 전부인 것이다. 가장 중요한 문제는 기독교의 핵심사상이라고도 말할 수 있는 종말론적 암시가 전혀 없는 것이다. 종말론이 과연 무엇인가 하는 것은 또다시 논란의 대상이지만, 많은 기독교인들은 종말론 하면 곧바로 이 세계의 파멸, 시간의 종언을 의미하는 묵시론적 사태로서 이해한다. 그러한 묵시론적 이해는 로마의 박해 속에서 순교로 쓰러져가던 초기 기독교회의 절박한 심정을 대변한다. 그렇다면 모든 종말론적 로기온은 연대가 후대로 내려올 수밖에 없다. 그러나 도마복음서에는 그러한 종말론적 로기온이 없는 것이다.
그러나 또 많은 사람들은 이렇게도 생각한다. 예수는 천국을 선포한 사람이며 역사적 예수의 모습 속에 이미 종말론적 관념이 내포되어 있었다. 그렇게 본다면 순수한 지혜담론은 묵시담론의 열기가 식어가는 어느 시기에 한가롭게 구성된 것이다. 과연 그럴까? 묵시담론이 선행하는 것일까? 지혜담론이 선행하는 것일까? Q복음서의 연구는 원시기독교의 진행순서가 지혜담론에서 묵시담론으로 발전했다고 확정짓는다. 그 역방향일 수는 없다는 것이다.
그리고 도마복음서의 연대를 후대로 내려잡으려는 사람들의 의식 속에는 그것이 영지주의 문서라는 황당한 편견이 자리잡고 있다는 사실도 지적되어야 한다. 그러나 이러한 문제는 이제 본문에 즉(卽)해서 논의되어야 한다. 나는 도마복음서의 이해로부터 지혜담론이 설화복음서의 다양한 문학양식으로 발전되어 나간 그 루트를 추적할 수 있다고 믿는다.