조선일보의 친일 행각, 친공적 과거 행태, 정치 상업지의 실상
http://bbs1.agora.media.daum.net/gaia/do/debate/read?bbsId=D103&articleId=17921
"역사가 말하는 조선일보의 진실"
김 동 민 (한일장신대 신방과 교수)
부끄러운 역사를 감추고 각색하는 조선일보
『조선일보』는 일제의 식민지배라는 조건 속에서 친일 신문으로 출발하고 민족을 배신했음에도 불구하고 그 엄연한 역사적 사실을 부인하며 항일 민족지였다고 강변하고 있다. 그들은 아직까지 단 한 번도 그 부끄러운 역사를 시인하거나 사과하지 않았으며, 오히려 조작 왜곡하면서 국민을 속여왔다. 그 당연한 귀결로 이러한 왜곡이 사회적으로 악영향을 끼쳐왔다. ......
이 글의 목적은 『조선일보』의 진정한 역사를 간단하게 재조명해 보는 데 있다. 일제시대에서의 친일행적과 상업주의적 태도, 해방 후 특히 박정희 정권 이후의 권력유착, 극우반공 이데올로기와 안보상업주의로 사세를 신장시키고 정치적·사회적 영향력을 확대 재생산해 온 과거를 밝히는 것이다. 그럼으로써 항일 민족지와 반독재 투쟁, 불편부당을 사시로 한 정론지라는 허울로 포장된 가면을 벗기고자 하는 것이다.
민족지인가? 친일지인가?
『조선일보』는 민중들에게 친일 신문으로 인식되어 애초에 주식투자를 하기로 했던 대정실업 친목회 회원들이 주금납입을 미루고 독자확보도 제대로 되지 않아 극심한 자금압박에 시달려야 했다..... (조갑제 편집장이 민족자본이라고 주장하는 대정실업친목회는, 『조선일보』가 권위를 부여하는 정진석 교수(한국언론사. 1990. 나남. 402쪽)도 친일단체도 인정하고 있는 사실이다.).
따라서 『조선일보』는 자신들이 친일 신문이 아니라 오히려 항일 민족지라는 인식을 심어줌으로써 독자를 확보하여 경영의 위기를 타개하기 위해 1920년대 초 총독부에 대한 비판적인 기사가 나가는 것을 방치했다. 이를 두고 그들은 항일 민족지였다고 강변하고 있다. 그래도 여의치 않자 1924년에는 사회주의 기자들을 대거 채용하여 아예 사회주의적 성향을 선택하기도 했다. ..... 그러나 1926년 이후로는 그나마의 비판적인 논조도 점차 사라지기 시작하고, 1930년대에는 오히려 총독부에 밀착되어갔다.
특히 1933년에 방응모가 인수한 이후에는 『동아일보』와의 상업적인 본궤도에 들어가고 , 중반을 넘어서면서는 아예 형식적이나마 달고 있던 민족지의 꼬리를 완전히 내리고 친일지로 탈바꿈했다. 광주학생운동을 불온하게 묘사하고, 요즈음 이슈가 되고 있는 준법서약서의 원조인 사상범 관찰령을 옹호하고, 일본 천황에게 충성을 맹세하고, 국방헌금을 독려하고, 동포 청년들을 사지로 몰아넣는 지원병 제도를 찬향하는 등 친일행각은 이루 말할 수 없는 것이었다. 그 예를 몇 가지 들어보겠다.
"광주학생사건에서 발단이 된 학생시위사건이 전 조선에 확대된 오늘날에 있어 제군이 비상(非常)을 버리고 평상(平常)에 돌아와 고요한 책상 앞에 용기 있게 돌아오는 것은 당연하다. … 허다한 불만과 실망 속에 이토록 확대된 것은 학생들의 불행이자 조선의 불행이었다." (1930년 1월 12일자 사설, 동요중의 학생제군 책상 앞으로 돌아가라」)
"조선사상범 보호관찰령은 사회개조를 목적으로 한 사상범을 대상으로 하는 법령인만큼 사회적 의의가 크다고 할 것이다. … 운용을 잘못하면 저차 몰락의 길을 걸어가는 사상운동에 도발적 반동기운을 조장할 수도 있다는 점을 충분히 인식할 필요가 있으리라고 사유한다." (1936년 12월 13일자 사설, 조선사상범 보호관찰령」)
"조선 통치사상에 한 '에포크 메이킹'이요, 南 총독의 일대 영단정책하에 조선에 육군 특별 지원병제도가 실시되게 된다는 데 대하야 이미 본란에 누차 우리의 찬의를 표한 바 있거니와 거(去) 4월 3일의 신무천왕 제일을 복(卜)하야 본궤도가 공포되고 그 실시에 대한 모든 준비가 착착 준비중에 잇섯는데, 그 동안 일반 민중의 열열한 기대 가운데서 지원병 원서접수 기한인 4월 10일까지에 지원자 수는 3천 명을 초과하는 성관(盛觀)을 나타내엿고 … 이것이 어찌 국가의 성사(盛事)가 아니며 경행(慶幸)이 아니랴." (1938년 6월 15일자 사설)
이러한 친일 행각은 1935년에 창간된 자매지 『조광』(『월간조선』의 전신)으로 인계되어 계속 맥을 이어간다. 『조광』의 대표적인 친일 사설로는 「전몰 영령을 조함」(1940년 4월호), 「성수무강」(1941년 1월호), 「극동위기설과 국민의 각오」(1941년 4월호), 「동아공영권 신장과 국민의 각오」(1941년 6월호)등이 있다. 방응모는 개인적으로 전국을 순회하며 황군에 지원하도록 하는 등의 강연을 하고 다니는가 하면 여러 친일 단체의 임원이 되었고, 거액의 국방헌금을 희사하기도 했다.
그럼에도 1988년의 언론청문회 때 증인으로 출석한 방우영 사장(현 회장)은, 이철 의원이 『조선일보』의 친일 전력을 언급하자 "조선일보가 왜놈의 앞잡이 노릇을 했단 말이오? 악랄한 조선총독부 아래 선열들이 독립을 지키기 위해 고문당하고 피 흘린 것을 매도하지"말라고 도리어 역정을 냈다.
이승만 정권에 대한 반독재 저항의 의미
다른 친일 협력자들과 마찬가지로 해방공간에서 숨어 지내던 방응모 등은 친미노선과 반공 이데올로기를 선택하면서 재기를 모색하게 된다. … 조선의 사정을 잘 모르고 협력자를 필요로 했던 미군측에 접촉한 친일분자들은 바로 여기서 살 길을 발견하고 바짝 밀착한다. 이에 따라 1940년 강제폐간 당시 인쇄시설을 몽땅 처분했던 『조선일보』는 "군정청의 우호적 지지와 이해 있는 알선에 의하여"(1945년 11월 23일 속간사)총독부 기관지였던 매일신보사(해방 후에는 서울신문사)의 시설을 이용하여 신문을 복간할 수 있었다.…
임정을 이끌었던 김구 선생을 지지하는 노선을 취한 『조선일보』는 김구가 암살된 후 이승만 정권에 비판적인 자세를 취하게 된다. 그러나 원조경제에 의해 의존하던 한국경제의 취약한 구조하에서 본격적인 비판에는 한계가 있었다. 따라서 본격적으로 적대적인 논조를 보인 것은 정권 후반기로 접어들어서이다. 실정이 극에 달하고 민심이 이반되면서 정권의 통제력이 약화되자 본격적인 비판에 나선 것이다. 이를 두고 마치 민주주의를 위한 반독재 투쟁을 했고 그래서 부패한 이승만 정권을 무너뜨렸다는 식의 단선적인 주장은 어폐가 있다고 하겠다.
친독재 권언유착의 시대
박정희 정권은 집권 이후 언론사 정비에 나선다. 이 조치로 서울에서는 일간지의 경우 47개가 등록이 취소되고 15개가 살아남았다. 이것이 갖는 의미는 정부가 인위적으로 시장의 독과점구조를 형성하여줌으로써 안정적인 영업구조를 보장해준 데 있다. 뿐만 아니라 살아남은 신문사에 대해서는 장기 저리의 시설확장 자금과 운영자금을 융자해주었다. 조선일보사는 연리 7∼8%의 상업차관을 들여와 코리아나 호텔을 지었다. 호텔이 완공된 1972년 이후 정부의 압력으로 인해 『조선일보』는 많은 이득을 남긴 반면 국책은행인 주택은행에 엄청난 손실을 입혔다.
이러한 특혜를 입은 『조선일보』가 박정희의 3선 개헌과 유신개헌을 찬향하고 나오는 것은 당연한 귀결이라고 할 수 있다. 3선 개헌을 위한 국민투표 하루 전인 1969년 10월 16일자 「각계 인사들이 본 '성장한국'」이라는 기획기사를 보면, 대학총장에서부터 영화배우, 탤런트까지 망라한 11명의 의견을 실었는데 모두 한결같이 개헌을 지지하고 찬양하는 내용 일변도였다. 그리고 투표 결과가 나온 후 19일자 사설 「국민의 심판은 끝났다 - 다수결에의 복종과 함께 소수파도 존중」에서는 "올해 초대의 정치적 쟁점이 되었던 개헌문제가 이렇듯 국민이 심판에 의해서 결말을 짓게 된 이상 비록 치열한 반대세력이 있었다 할지라도 민주주의의 원칙대로 이제는 다수결에 복종하는 수밖에 없을 것"이라고 주장했다.
박정희가 1972년 10월 17일 비상계엄령을 선포(10월 유신)한 것에 대해서도 『조선일보』는 온갖 미사여구를 총동원하여 적극적인 지지와 환영을 표명했다. 18일자 사설 「평화통일을 위한 신체제」에서는 "앞으로의 보다 보람되고 영광스러운 삶을 얻기 위하여 진정 알맞는 조치임을 기쁘게 생각" "가장 적절한 시기에 가장 알맞는 조치" "헌법 기능의 일부 정지와 아울러 이에 따르는 몇 가지 조치가 선포된 것은 새로운 헌정질서의 존립을 위하여 만부득한 조치" "비상사태는 민주제도의 향상과 발전을 위하여 하나의 탈각이요 시련이요 진보의 표현임을 믿어 의심치 않는다"등의 표현으로 찬사를 보냈다.
전두환 정권의 주주 노릇하며 사세 급신장
광주민주화운동을 폭도들의 난동으로 묘사한 『조선일보』는 1980년 8월 23일자 「인간 전두환」이란 기사에서, 전두환이 사(私)에 앞서 공(公)을 생각하며 나보다 국가를 생각하고 이해관계에 얽매이지 않고 남에게 주기를 좋아하는 성격이며 운동이라면 못하는 것이 없다는 둥의 별의별 헌사는 총동원해놓고 있다. 그 다음 날짜 좌담기사 「'새 시대' 개막과 새 정치」에서는, 전두환을 '가장 잘 훈련되고 조직된 군부 엘리트로서 도덕성과 성실성이 뛰어나고 진취력이 강해 새 시대를 열고 새 정치를 펼칠 지도자'로 추켜세워 대통령 감으로 부각시켰다.
8월 28일자 사설 「새 시대의 개막- 전두환 장군의 대통령 당선에 제하여」를 보면, "우리는 우선 전두환 대통령의 당선을 온 국민과 더불어 축하하며 그 전도에 영광이 있기를 희원해 마지 "않으며 "전 대통령의 취임으로 바야흐로 새 시대 새 역사는 개막되고 있으며 국민들은 전 대통령 정부에 새로운 소망과 기대"를 건다고 되어 있다. ...... 이후 전두환의 집권 7년 동안 전두환 정권에 대한 맹목 적인 지지와 찬양은 끝까지 이어졌다.
『조선일보』는 전두환의 집권 7년동안 비약적인 성장을 했다. 80년에 3∼4위를 맴돌던 것이 5∼6년 사이에 1위로 껑충 뛰어올라 2위를 멀찌감치 따돌리며 독주태세를 굳혔다. 80년 대비 87년 매출액이 428%, 79년 대비 87년 자산총액이 무려 927%로 늘어났다. 이 성장의 비결은 바로 권언유착에서 비롯된 것이다.
이 외에도 『조선일보』는 안보상업주의를 이용하여 스스로 없는 사실을 날조하여 작문을 해대는 일도 서슴치 않았다. 이승복 신화로부터 시작하여 비과학적인 수맥 찾기로 땅굴발견 단정보도, 김일성 사망 오보, 성혜림 망명 오보, 금강산댐 대응댐 건설 촉구, 전교조 빨갱이 만들기, 박홍 키우기, 김일성 조문단 파견 파동 만들기, 북녘동포돕기 운동에 재뿌리기, 그리고 최근의 최장집 대통령자문 정책기획위원장 빨갱이 만들기까지 그 예는 헤아릴 수 없을 정도로 많다.
역사가 주는 교훈
이상에서 살펴본 바와 같이『조선일보』는 80년에 육박하는 짧지 않은 역사에서 국가와 민족에 이익이 되기보다는 해가 된 적이 더 많았다. 특히 1980년대 이후에는 최대의 발행부수를 기반으로 막강한 사회적 영향력을 악용하여 부와 권력을 축적했다. 최근에는 망국적인 지역감정을 선동하여 오로지 권토중래에만 심혈을 기울이고 있다. 따라서 올바른 방향의 획기적인 전환이 없는 한, 『조선일보』는 우리에게 해가 되는 신문일 뿐이다.
그러면 우리는 무엇을 해야 하는가? 『조선일보』의 영향력을 크게 줄여주어야 한다. 『조선일보』는 그 성향을 스스로 바꾸지 않을 터이므로 방법은 오로지 이것뿐이다 어떻게 줄이는가? 발행부수를 떨어뜨리는 것이다. 그래서 『조선일보』로 인한 악영향과 폐해를 최소화하는 것이 역사로부터 교훈을 얻은 우리가 해야 할 일이다.
(이 글은 개마고원에서 나온 <조선일보를 아십니까>에서 발췌, 요약한 것입니다.
<조선일보> 방씨 일가는 한국 제1의 '성역' 인가?
1999년 1월호 강 준 만
언론 관련 보도를 하는 기자들께 감사드리며
나는 언론 비판을 하면서 매우 고맙다 못해 매우 미안하게 생각할 때가 많다. 언론 민주화와 감시의 일선 현장에 계신 분들께 말이다. 독자들께서 잘 아시겠지만, 내 비판은 일종의 '텍스트 비판'이다. 내 비판의 대상이 된 사람이 공개적으로 쓴 글에 대해 비판을 하는 것이기 때문에 일 자체가 비교적 쉽고 편하다. 글을 거칠게 쓰더라도 '사실'보다는 '의견'의 글이기 때문에 '명예 훼손'의 위험으로부터도 비교적 안전하다({조선일보} 이한우 기자의 소송 제기로 어이없는 꼴을 당하긴 했지만).
그러나 언론 관련 보도의 일선 현장에서 일하는 분들의 경우엔 일이 어렵고 힘들 뿐만 아니라 늘 명예 훼손의 위험으로부터 자유롭지 못하다. 거대 언론사라는 막강한 배경을 가진 기자가 취재를 하더라도 힘든 일인데, 그 거대 언론사를 취재 대상으로 삼는다는 게 오죽 어렵고 힘들겠는가.
나는 그렇게 어렵고 힘들게 취재된 기사를 이용하여 내 의견의 근거로 삼는 언론 비판을 하고 있다. 발로 뛰면서 피땀 흘려 만든 기사를 편하게 컴퓨터 앞에 앉아서 요리조리 요리하는 것이다. 이 기회를 빌어 그런 분들께 감사의 뜻을 전하고 싶다. {미디어오늘} {기자협회보} 등을 비롯하여 {말} {한겨레 21} {한겨레} 등과 같은 진보 매체의 언론 담당 기자들께 깊이 감사드린다.
당신이 감사함을 느낀다는 건 알겠는데 왜 그 이야기를 지금 이 자리에서 하는가? 그렇게 궁금하게 생각할 독자들이 있을 것 같다. 조선일보의 방씨 일가에 대해 이야기를 해야겠다는 생각을 했기 때문이다. 이 기회를 빌어 나의 언론 비판이 안고 있는 한 가지 중요한 결함에 대해 말씀드리겠다.
방우영의 '민주화' 에 대한 적개심
두말할 필요 없이 현재 우리 나라에서 언론 개혁의 가장 큰 장애는 신문사 사주들이다. 이 분들의 언론관이 문제인 것이다. 예컨대, {조선일보} 김대중 주필의 힘이 막강하네 어쩌네 그러지만 어느 날 갑자기 조선일보에서 짤리면 정말 아무것도 아니다. 사람에 대해 '것'이라는 표현을 써서 죄송하지만 그 정도로 천당에서 지옥으로 급전직하한다는 걸 강조하고자 한 말이다.
김대중 주필의 힘은 인간 김대중이 대단해서 나오는 게 아니다. {조선일보}의 주필이라는 자리가 만들어 주는 것이다. 또다른 '김대중들'은 얼마든지 만들어질 수 있다. 모든 게 사주의 손가락 끝에 달려 있는 것이다. 물론 사주의 입장에서도 아랫사람일망정 김대중 주필과 같은 배짱 맞는 파트너를 만난다는 것이 쉽지는 않을 것이기에 인간 김대중의 모든 것을 부정할 수는 없을 것이나, 힘의 관계는 철저하게 사주인 방우영 회장이 우위에 있는 것이다. 조선일보의 '최장집 죽이기'도 곧 방우영 회장의 생각이라고 보아야 할 것이다. {미디어오늘} 1998년 11월 11일자는 방우영 회장의 '사고'에 대해 다음과 같이 말하고 있다.
지난 86년 12월 조선일보 송년회 식장. 당시 조선일보 방우영 사장이 마이크를 잡았다. "우리 조선일보에서 저항 세력은 발붙이지 못하도록 하겠다. 시대와 맞지 않고 조선일보 사시에도 부합하지 않는다. 저항 세력은 발본색원하겠다." 사회 일각에서 강하게 일고 있던 민주화 운동을 염두에 둔 발언이었다. 그 자리에 참석했던 한 기자의 회고담. "그렇지 않아도 회사 분위기가 움추려 있던 시기였지요. 정말 몸조심해야겠다는 생각이 머리를 떠나지 않더군요." 조선일보의 안보 상업주의를 거론하면서 조선일보 경영진의 '사고'는 빠뜨릴 수 없는 분석 대상이다.
그 가운데서도 조선일보의 오늘을 일군 방우영 회장의 안보관은 중요한 지렛대 역할을 해 왔다. 방 회장의 민주화 운동 세력에 대한 '적개심'을 단적으로 알 수 있는 일화 하나. 83년 한 기자가 수습기자 시험에 합격했다. 그러나 이 기자는 최종 정밀 신원조회 과정에서 입사가 취소됐다. 대학 시절 시위 전력이 있다는 이유 때문이었다. 해당 기자의 입사를 둘러싸고 온건한 주장도 없지 않았지만 방 회장의 강한 의지에 따라 입사가 불허됐다는 후문이다. 결국 이 기자는 고위 간부들을 찾아다니면서 입사를 애원한 끝에 재입사 형식을 밟아 출판국 기자로 발령을 받을 수 있었다.
강준만식 언론 비판의 한계
사정이 그러한 만큼 김대중 주필을 백 날 비판해 봐야 한계가 있다. 진짜 문제는 방우영 회장인 것이다. 어떤 이유로 김대중 주필이 주필 자리를 그만두게 되면 {조선일보}가 달라질까? 천만의 말씀이다. 제2의 김대중, 제3의 김대중이 줄 서 있다. 아마 일렬로 세우면 조선일보 사옥에서 광화문까지 늘어설 것이다. 김대중 주필에 대한 비판은 사실상 {조선일보}를 비판하기 위한 효과를 염두에 두고 하는 것일 뿐 제대로 된 언론 비판을 하려면 역시 사주를 비판해야 하는 것이다.
바로 여기에 문제가 있다. 사주는 '밤의 대통령'이기 때문에 좀처럼 낮에 활동하지 않는다. 지면에 나타나지 않는다는 말이다. 발로 뛰어 취재하지 않으면 할 말이 없다. 취재를 하는 기자들도 사주 취재는 여의치 않아 자주 보도할 수 없다.
강준만의 언론 비판은 바로 여기에 맹점이 있다. 언론사 사주들을 비판하고 싶어도 도무지 근거로 삼을 자료가 없는 것이다. 불행 중 다행히도 조선일보의 경우 방우영 회장이 {조선일보와 45년}이라는 책을 내 주셔서 단행본 시리즈 {인물과 사상} 제6권에 <{조선일보} 방우영 회장의 미덕과 해악：여론을 지배하는 '밤의 대통령'?>이라는 제목으로, 비판이라고 할 것도 없는 수준의 비평을 선보인 바 있지만, 그건 자료 부족으로 매우 부실한 것이었다.
자료 이야기가 나온 김에 KBS 박권상 사장님께 한 말씀 드려야겠다. 결국 불방 처리된 <조선일보를 해부한다>의 제작팀이 방씨 일가에 대해 상당히 많은 정보를 카메라에 담은 걸로 알고 있다. KBS 헬기까지 동원하지 않았는가. 그런데 왜 그걸 썩히는가? 국민이 낸 시청료를 많이 들여 만든 프로그램을 왜 방영하지 않느냐 이 말이다. 나는 박 사장님이 꼭 그 프로그램을 방영해 주실 것을 촉구한다.
'밤의 대통령' 거찰 조사 받나
다시 언론 비판 이야기로 돌아가자. 월간 {인물과 사상}이 성장하면 자체 취재 인력을 두고 언론사 사주들을 집중적으로 다루겠지만, 지금으로선 역부족이다. 가물에 콩 나듯이 나오는 언론 사주 관련 보도에 의존할 수밖에 없다. 이 글이 그런 기사를 길게 인용하는 것으로 때울 수밖에 없음을 독자들께서 양해해 달라고 드리는 말씀이다. 그런 기사는 보통사람들이 접하기 어려우니 그걸 옮겨 전달하는 것만으로도 의의가 있지 않겠느냐고 자위할 따름이다. 그러나 탁월한(?) 구성솜씨를 즐기는 맛도 있을 것이니 너무 흉보진 마시기 바란다.
먼저 소개할 건 {기자협회보} 1998년 11월 23일자 3면에 실린 <'밤의 대통령' 검찰 조사 받나>라는 제목의 기사다. 이 기사의 전문을 그대로 인용하겠다.
조선일보 사주였던 방응모씨의 친자이며 계초기념사업회 이사장인 방재선씨의 고소로 '조선일보의 집안싸움'이 법정으로 번졌다. 이에 따라 '밤의 대통령'으로 일컬어지는 조선일보 방씨 일가에 대한 검찰의 피고소인 조사 여부에 언론계 관심이 모이고 있다.
방 이사장은 16일 조선일보 방일영 고문(사기 및 배임, 조세 포탈), 방우영 회장(불법 해외 재산 도피, 외환관리법), 방상훈 사장(불법 해외 재산 도피, 외환관리법), 방용훈 이사(불법 해외 재산 도피, 외환관리법, 배임) 등 4명을 서울지검에 고소했다.
고소 내용은 방 고문이 71년 방 사장을 통해 당시 조선일보 사주인 방응모씨의 유산과 유업 상속을 제안하며 상속권 포기서를 작성토록 했으나 이후 충분한 대가를 주겠다는 약속을 지금까지 지키지 않았다는 것이다. 또 방 회장은 70년대 미국 LA 지역 팜데일(Parmdale)시 J&H애비뉴에 위치한 수십 에이커의 땅을 약 50만 달러에 매입, 85년 매각하는 과정에서 해외 재산 도피 및 외환관리법을 위반했다는 것이다.
방 이사장은 "방 사장이 73년 미국 LA 소재 740번지 번사이드(Burn Side St) 지역에 30가구 규모의 아파트를 옛 이름인 방갑중 명의로 구입했다"며 사무엘 방 트러스트 컴퍼니(Samuel Bang Trust Co., Ltd)란 부동산 신탁 회사와 관련된 의혹을 제기했다.
방용훈 코리아나호텔 사장 겸 조선일보 이사에 대해서도 외환관리법 위반 혐의를 제기했다. 이에 따르면, 방 이사는 미국 LA 윌샤 프라자호텔 법인체 자금을 유용해 센트리시티(2131 Century Park Lane Century City)의 초호화 콘도미니엄을 구입하는 과정에서 불법이 행해졌다는 것이다. 또 LA 현지 코리아나호텔을 매입하면서 한일은행 융자로 전세 계약을 한 것에 대해서도 의혹을 제기했다. 이어 방 이사장은 "방 이사가 비버리힐즈 소재 유니온뱅크 오브 캘리포니아 지점에 약 537만 달러를 예금한 것을 확인했다"며 불법 여부를 밝혀 달라고 검찰에 요구했다.
조선일보사는 이에 대해 13일 "방재선씨를 잘 알지 않느냐"며 "사안에 따라 사법적 대응을 취하겠다"고 공식 답변했다.
조선일보측은 해외 재산 도피 의혹에 대해서도 "거래한 사실이 전혀 없다"면서 "LA 현지 코리아나호텔도 적법한 투자에 의한 것"이라고 말했다. 조선일보사는 "만약 잘못된 내용을 보도하면 해당 매체에 대해서도 마찬가지로 사법 대응하겠다"고 덧붙였다. 또한 방 사장은 "미국에 한 뼘의 땅도 갖고 있지 않다"며 "다만 특파원 숙소를 회사 내지는 간부 명의로 소유하고 있다"고 밝혔다.
한편 MBC <PD수첩> 이용석 PD는 "조선일보 경영진의 미국 내 총 4백만 달러 가량의 부동산(현지 코리아나호텔 포함) 소유 사실을 현지 취재를 통해 확인했다"고 밝혔다. 이 PD는 "추가로 소유주와 예금구좌 등이 모두 확인되는 대로 방영 일자를 확정짓겠다"고 말했다.
방응모-방재선-방일영-방우영의 관계
↑ 방 사장은 아버지인 방우영씨의 조선일보사 주식 6만 5천주를 명의신탁 형태로 아들에게 물려주는 방식으로 23억 5천만원의 증여세 포탈 / 복리후생비를 지출한 것처럼 거짓 전표를 꾸며 법인세 1억 7천만원 포탈 / 회삿돈 25억 7천만원을 사주 일가 명의로 조광출판이나 스포츠조선등의 계열사 증자 대금으로 사용한 협의에 대해 유죄판결을 받았다.
당시 조선일보사 지분 소유현황으로 사주일가가 합계 88.55%를 소유 방상훈30.03% / 방성훈 16.88% 방일영문화재단 15% 방용훈 10/57% 방우영 8.37% 방준오 7.7% 사주일가 이외 11.45%로 이런 소유지분구조를 가지고 공정한 여론의 반영이 불가능한 구조.
아마 독자들께서는 방씨 일가의 족보가 어떻게 되는지 헷갈릴 것이다. {말}지 1998년 12월호에 요약이 잘 된 기사가 있어 그 일부를 여기에 인용하겠다.
방재선씨는 일제 시대인 33년 조선일보를 인수한 계초 방응모씨가 환갑이 되어서야 얻은 첫아들. 그는 아버지 방응모씨가 한국전쟁 중 납북되어 행방불명된 당시, 6살에 불과했다. 조선일보 경영과 재산의 관리는 자연스럽게 당시 20대 중반의 방일영·방우영 형제가 맡게 되었다. 그들은 방응모씨가 양자로 데려온 방재윤씨(40년 사망)의 장남과 차남. 그러니까 방재선씨와는 삼촌-조카 사이다. 방재선씨와 이들 형제 사이에서 본격적인 재산권 분쟁이 벌어진 것은 지난 94년부터였다.
독자들께서는 또 한 가지 궁금한 게 있을 게다. 방재선씨의 뜻은 알겠는데, 방재선씨가 왜 지금까지 침묵을 지키다가 이제 와서 그러는가? 또 앞으로 어떻게 할 것이며, 만약 조선일보를 찾게 되면 어떻게 하겠다는 것인가? 이런 의문에 대해 {말}지 1998년 6월호에 실린 인터뷰 기사가 답을 주고 있다.
"아버지 방응모가 납북되던 당시 나는 너무 어렸다. 조카 방일영·방우영 형제가 역대 정권과 밀월 관계를 유지하는 상황에서 감히 상속자로서의 권리를 주장할 수 없었다. 60∼70년대에 이후락을 매개로 한 박정희와 방일영의 친분 관계는 천하가 다 아는 사실 아닌가. 82년 정의사회 구현이라는 구호만 믿고 전두환에게 탄원서를 냈다가 도리어 모 기관에 끌려가 곤욕만 치렀다."
―― 앞으로 어떻게 할 생각인가.
"부당 이득권 반환 청구 소송, 호주 상속 원인 무효 소송, 재산 상속 원인 무효 소송, 호주 및 재산 가처분 원인 무효 소송을 제기할 방침이다. 조선일보 제호 사용 중지 가처분 신청도 고려중이다."
―― 신문사를 이끌어 온 방일영 형제의 기여도를 무조건 무시할 수는 없는 것 아닌가.
"방씨 형제의 경영 능력을 인정하나 역사와 국가 앞에 너무나 오만했다. 조선일보는 권언유착과 색깔 논쟁을 통해 자기 취향대로 대통령을 만들어 왔다. 현 경영진은 계초 방응모 선생의 유훈인 소유와 경영의 분리와 편집권 독립을 지키지도 않았다. 내가 싸우는 목적은 고대광실을 원해서가 아니다. 계초의 정신을 계승해 조선일보를 참된 언론으로 새롭게 탄생시키겠다는 마음뿐이다. 만약 조선일보를 되찾는다면 모든 재산을 3등분해서 3분의 1을 직원들에게 돌리고 3분의 1은 사회에 환원하겠다. 그리고 나에게 돌아오는 3분의 1은 계초기념사업회에 투자하여 언론인 연수, 장학 사업, 출판 사업에 쓸 것이다."
방재선씨의 책상 위 유리판에는 종이 한 장이 끼워져 있었다. 그곳에는 {잡보장경}에서 인용한 다음과 같은 구절이 적혀 있었다.
"유리하다고 교만하지 말고 불리하다고 비굴하지 말라. 무엇을 들었다고 쉽게 행동하지 말고 그것이 사실인지 깊이 생각하여 이치가 명확할 때 과감히 행동하라."
방재선씨가 조선일보에게 해 주고 싶은 말이자 항상 자신을 자계하는 말이라고 한다.
방씨 일가는 왜 '투명성' 을 거부하나?
나는 방씨 일가의 집안싸움에 감 놓아라 배 놓아라 할 처지가 아니다. 다만 공익의 관점에서 이런 생각은 갖고 있다. 조선일보를 포함하여 우리 나라 신문들은 정부와 사회에 대해 열심히 훈계를 한다. 그 훈계 가운데엔 '투명성'이 빠지지 않고 등장한다. 모든 걸 떳떳하게 드러내놓고 일을 하라는 말이다.
나는 그런 주문에 100% 동의한다. 그런데 100% 동의할 수 없는 것은 신문 사주들이 자기들에 관한 것은 완전히 '블랙박스'로 남겨 두려고 한다는 점이다. 모든 게 의혹투성이다. 그 의혹에 대해 조금만 문제 제기를 하려고 하면, 앞서 소개한 바와 같이 "만약 잘못된 내용을 보도하면 해당 매체에 대해서도 마찬가지로 사법 대응하겠다"고 겁을 준다.
언론이 비리에 대한 의혹을 제기하는 과정에서 어찌 100% 옳은 내용만을 보도할 수 있겠는가. 사회 공익을 위한 보도엔 '숨 쉴 공간'이 필요하다는 건 역사와 전통을 자랑하는 법언이요 금언이다. 즉, 악의가 없는 한 최소한의 오보도 인정될 수 있는 것이다.
아니 왜 내가 이런 말을 하지? 이건 조선일보를 위시한 모든 신문들이 입에 거품을 물면서 떠들어 온 말이 아닌가. 그런데 묘한 건 신문들이 그 원칙을 언론 자체에 대한 보도엔 적용하지 않겠다는 것이다. '우릴 건드리면 힘으로 밀어붙여 초죽음을 만들 테니까 어디 한번 해 봐!' 이런 게 그간 신문 사주들이 보여온 태도였으며, 특히 조선일보의 방씨 일가가 그런 오만한 태도를 가장 많이 보여 왔던 건 아닌지 모르겠다.
나는 워낙 겁이 많은 사람인지라 조선일보의 그런 고압적 태도에 대해 주눅이 들어있다는 걸 실토하련다. 그래서 나는 원칙적인 차원에서 안전하게 '투명성'을 강조하는 수준의 문제 제기만 하고자 한다. 나는 {조선일보}가 방씨 일가의 내부 문제에 대해서도 '내부 문제'라고 외면하지 말고 모든 걸 투명하게 밝힐 것을 권고한다. 정말 하늘을 우러러 한 점 부끄러움이 없다면 무엇이 그렇게 두려운가? 부끄러운 일을 했다면 이실직고하고 그에 상응하는 책임을 져야 하는 것 아닌가? 그런 도덕성을 갖춰야 정부와 사회에 대해서도 설교를 할 수 있는 것 아닌가?
서울컨트리클럽에 대한 '환경검증'
그간 {조선일보}는 그린벨트를 수호하겠다는 강력한 의지를 밝혀 왔다. 이 문제로 나온 사설만 해도 여러 개 된다. 그린벨트를 앞세워 정치인 김대중씨에 대해 공격을 가한 것도 한두 번이 아니다. 그린벨트에 대해선 여러 의견이 있을 수 있겠지만, 나는 일단 {조선일보}의 그런 강력한 환경 보호 의지를 존중하겠다.
문제는 그렇게 환경을 외쳐 대는 {조선일보}가 사주인 방우영 회장이 이사장으로 있는 골프 사교장 서울컨트리클럽을 둘러싼 환경 파괴 시비에 대해선 그간 굳게 침묵해 왔다는 점이다(이 점에 대해선 단행본 시리즈 {인물과 사상} 제6권에 실린 <{조선일보} 방우영 회장의 미덕과 해악：여론을 지배하는 '밤의 대통령'?>이라는 글을 참고해 주시기 바란다). 나는 {조선일보}가 엉뚱한 '사상 검증'에 집착하지 말고 서울컨트리클럽에 대한 '환경 검증'에 임해 줄 것을 촉구한다. 그리고 {한겨레} 1998년 11월 23일자에 실린 다음과 같은 보도 내용에 대해서도 시시비비를 가려 줄 것을 촉구한다.
정·재계와 언론계 유력 인사들의 골프 사교장으로 알려진 고양시 서울컨트리클럽(이사장 방우영 조선일보 회장)이 최근 회원들간에 운영 문제를 둘러싸고 법정 다툼을 벌이고 있다.
이들의 다툼은 대중골프장 건립 등 클럽의 주요 사업에 대해 일부 회원이 비리 의혹을 제기하자, 이에 맞서 집행부가 이들을 명예 훼손으로 제명 처분하면서 비롯됐다. 제명된 회원들은 지난 18일 효력 정지 가처분 소송을 서울지법 의정부지원에 냈다.
지난 3월에 열린 이 클럽 정기총회에서 현재 제명된 박병오(61)씨는 클럽 소유 토지 부정 거래, 골프장 그늘집(휴게소) 신축 공사비 과다 계상 등 여덟 가지 의혹을 제기하고 나섰다. 이에 따라 구성된 조사위원회는 지난 4월 보고서를 통해 클럽쪽이 기존 골프장 옆 개인 소유지에 대중골프장 진입로를 지으면서 공시지가가 2배 이상 비싼 클럽 소유지를 터 매입 대가로 넘겨 줘 막대한 금전적 손실을 입혔다고 지적했다. 조사위는 또 골프장 그늘집 공사비 과다 책정과 비회원 불법 연장 등의 비리도 드러나 집중 조사가 필요하다고 밝혔다.
그러나 이사회는 보고서 내용이 검증되지 않았다며 별도 처리위원회를 구성해 재조사를 벌인 뒤 보고서가 사실과 다르다고 판정했다. 이에 일부 회원들은 "총회 의결로 구성한 조사위원회 활동을 하위 기구인 이사회가 재검증할 수 없다"며 반발했다. 이 와중에 회원 정 아무개(40)씨가 지난 8월 방 이사장과 우윤근 전 클럽 전무 등 4명을 업무상 배임 혐의로 검찰에 고발했으며, 집행부도 박씨 등 3명을 검찰에 명예 훼손 혐의로 맞고소한 데 이어 마침내 이들 회원 2명을 제명 처분하기에 이르렀다.
박씨는 "방 이사장이 비판을 묵살하고 독단적으로 운영을 계속한 것이 화근"이라며 "이사장이 공청회를 통해 문제를 풀겠다고 한 약속을 지키지 않았다"고 주장했다. 그러나 집행부쪽은 "이사회의 조처는 절차상 하자가 없다"고 주장해 논란은 법정으로 옮겨졌다.
현재 서울컨트리클럽 회원은 모두 1196명으로 특별회원인 김대중 대통령 부부 외에 이건희 삼성그룹 회장, 정세영 현대자동차 명예회장, 홍석현 중앙일보 사장 등이 개인 회원으로 가입해 있다.
대통령 부부는 자동 회원인가? 아니면 김대중 부부가 스스로 가입한 것인가? 어느 경우든 나는 김대중 대통령 부부가 즉각 서울컨트리클럽의 특별회원 자격을 반납할 것을 촉구한다. 그리고 그간 서울컨트리클럽을 둘러싼 온갖 잡음에 대해 진상 규명을 하는 특단의 조치를 취할 것을 요구한다.
방씨 일가의 사유물로 전락한 <조선일보>
{조선일보}는 방우영 회장의 회고록 {조선일보와 45년}을 광고하면서 "그 45년은 정부 수립과 동족상잔의 격동을 겪은 한국 언론이 오늘날 제 발로 서기까지 온갖 고초와 어려움을 견디어 낸 한국 언론의 '독립 운동사' 그 자체라고 말할 수 있다."라는 주장을 하고 있다.
과연 그런가? 나는 그렇지 않다고 생각한다. 그런 면이 전혀 없다고 말할 수는 없을 것이나, 나는 그 45년이 사회적 공기(公器)라 할 신문이 방씨 일가의 사유물로 전락한 한국 언론의 '예속 운동사' 그 자체라고 말할 수 있는 면도 있다고 생각한다.
{조선일보}가 방씨 일가의 사유물로 전락한 몇 가지 사례를 들어 보자. 그간 내가 {조선일보}에 대해 쓴 모든 글이 그런 사례일 것이기에 여기서는 쓴웃음을 짓게 하는 해프닝 비슷한 사례 중심으로 살펴보자.
{한겨레 21} 1998년 4월 23일자엔 곽병찬 편집장이 쓴 <조선일보여, 제대로 반성하자>라는 제목의 글이 실려 있다. {조선일보} 4월 9일자에서 난데없이 박태준 자민련 총재에 대한 비판을 감행해 많은 사람들을 의아하게 만들었는데, 곽병찬 편집장은 이에 대해 다음과 같이 말하고 있다.
5면에는 특정인을 찍어 작심하고 비판한 '국민, 야당 무시하는 TJ'라는 머릿기사가 게재됐다. 그 내용은 이미 가십성으로 보도됐거나 듣고 넘긴 것들이었다. '왜 지금 이것이 기사가 될까'라는 의문은 당연했다. 아니나 다를까. …… 지난 6일 프레스센터에서는 신문의 날 기념 리셉션이 있었다. 이 자리에서 {조선일보} 방상훈 사장을 만난 박 총재는 통상적인 반말투로 '(어깨를 툭툭 치며) 요즘 잘 지내나? 앞으로 잘해 봐야지…….'라고 말했다고 한다. 이것이 방 사장의 마음을 몹시 긁어 놓았고 {조선일보} 지면으로 이어졌다는 게 뒷얘기다. 이어 9일 {조선일보}를 받아든 환경부 관계자들은 어안이 벙벙했다. '새 정부 환경 정책 실종'이라는 사설이, 그들이 보기에 전혀 '뜬금없이' 게재돼 있었다. 최재욱 장관은 '내가 박 총재 측근이라서 그랬나…….'라고 말꼬리를 흐렸다.
내가 보기에도 박태준 총재가 크게 실수한 거다. 어리다고 함부로 대해서야 쓰나. 대통령도 아닌 주제에 감히 '밤의 대통령' 가문의 '황태자'를 그런 식으로 대하다니 그게 말이 되나. 대통령의 심기를 불편하게 만들면 검찰과 국세청과 동원된다지만, '밤의 대통령'을 건드리면 즉각 {조선일보}가 동원된다는 걸 여태까지 몰랐단 말인가?
박갑철-방우영 커넥션
사실 방씨 일가는 그간 대통령보다 더 큰 권력을 누려 왔다. 대통령이야 5년짜리지만 방씨 일가의 권력은 영원한 세습 권력이 아닌가. 그런데 요즘 그 막강한 세습 권력의 권위에 도전하는 일이 자주 벌어져 방씨 일가의 마음이 영 편치 않은 것 같다.
얼마 전 아이스하키 특기생 선발 비리 사건 때에도 과거 같으면 상상도 못 할 일이 벌어졌다. 대한아이스하키협회 회장이자 조선일보 사장실 전문위원인 박갑철씨가 구속된 것이다. 박갑철씨는 방우영 회장의 측근 중의 측근이다. 대통령의 측근 중의 측근을 구속하는 일은 있었지만, '밤의 대통령'의 측근 중의 측근을 구속하다니! 정권 교체가 무섭긴 무서운 건가 보다.
여기서 말하고자 하는 건 박갑철 사건에 대한 {조선일보}의 보도 태도다. {조선일보}는 박갑철씨가 구속되기 이전부터 이해할 수 없는 축소 보도로 일관했다. {미디어오늘} 1998년 9월 16일자는 다음과 같이 지적하고 있다.
조선일보는 실제 지난 7일 한겨레가 사회면 머릿기사로 보도하고 대다수의 신문이 사회면 1∼2단 등으로 보도한 대한아이스하키협회 사무국장에 대한 계좌 추적 및 거액의 돈이 유입된 것으로 확인된 사실에 대해서도 전혀 보도하지 않았다. 특히 한겨레가 지난 4일 사회면 2단으로 특종 보도한 '아이스하키 감독 3명 추가 구속' 기사의 경우 조선일보 기자가 앞서 취재한 것으로 알려져 이 같은 의혹을 뒷받침하고 있다. 조선일보는 이 기사를 5일자에 대다수의 신문이 사회면에 1∼2단으로 보도한 것과는 달리 제3사회면에 1단으로 축소 보도하였다. 조선일보는 이에 앞서 8월 28일자에서도 대다수의 신문들이 사회면에 보도한 아이스하키 감독 10명 출국 금지 사실 등을 보도하지 않는 등 후속 기사를 누락시키거나 제3사회면에 눈에 띄지 않게 축소 보도했다.
다른 한편으로 조선일보의 로비도 치열했다. {한겨레 21} 1998년 10월 19일자에 실린 <조선일보는 '검은 빙판' 사수대?：박갑철 회장 구속 막기 위해 치열한 로비…… 정·관계 인맥들도 구명 운동>이라는 제목의 기사를 참고하시기 바란다. 조선일보 간부들까지 총동원되는 진풍경이 벌어졌으니 이러고서야 {조선일보}를 어찌 사회적 공기(公器)라 할 수 있을까? 방씨 일가의 가족신문이라고 해야 하지 않을까? {기자협회보} 1998년 10월 19일자의 보도를 살펴보자.
북부지청은 출입 기자들에게 박 위원의 구속으로 조선일보 간부들의 항의 전화에 시달린 사실을 공개했다. 김종인 형사5부장은 "나를 아는 조선일보 간부들은 모두 전화를 했다"며 "특히 TV 뉴스에 박 위원이 조사받는 모습이 방영된 것은 '지청이 앞장서서 언론플레이 한 것 아니냐'고 항의했다"고 말했다. 또 12일 SBS 8시 뉴스에 박 위원의 검철청 출두 모습이 방영된 것과 관련 "일부러 화면에 노출시키기 위해 경비를 세우지 않았다는 항의를 받았다"고 말했다. 김 부장은 이어 "경비를 세울 경우 기자들에게 알려질 가능성이 높아 배려한 것"이라고 말했으나 조선일보 간부는 믿지 않는 듯했다고 기자들에게 설명했다.
'신문 사유화' 너무 심하다
조선일보의 '신문 사유화'는 어제 오늘의 일이 아니다. {언론노보} 1993년 4월 3일자에 실린 다음과 같은 보도 내용도 결코 그냥 가볍게 넘길 일은 아니다.
방상훈 사장의 취임 일성인 '성역 없는 비판'을 뒷받침이라도 하듯 민자 의원들의 재산 공개 치부를 앞장서 파헤쳤던 조선 사회면에 두 중진 의원의 비위가 거의 보도되지 않았다. 김재순 전 국회의장과 정재문 외무통일위원장. 김씨는 재산 공개에서 시가 70∼80억 원대의 땅을 8억 원 정도로 축소했을 뿐 아니라 남한강 주변 그린벨트 지역에 지은 호화 별장을 숨겼다. 이 밖에도 위장 수법 투기 등 호화 생활이 문제돼 결국 정계를 떠났다. 정씨는 1백억 원대의 부동산을 5억 8백만 원으로 명기한 데다 아들을 위장 전입시켜 절대농지를 편법으로 매입한 인물. 또 수락산 유원지 내 그린벨트 지역에 무허가 음식점과 수영장을 갖춘 별장 등을 지어 그린벨트를 무단으로 훼손하는 등 물의를 빚어 당직을 내놓았다. 그러나 두 사람의 얘기는 조선 지면에서 거의 언급되지 않았다. 정씨는 방우영 회장과 사돈 관계에 있으며 김씨는 아들이 기자로 재직중이어서 의혹을 사고 있다. 사실이 아니라면 더더욱 성역 없는 비판과 형평, 최소한은 문제 의원들을 일별한 기사에서라도 언급이 있었어야 할 사안인데 그조차 없어 의혹을 받고 있는 것이다.
{조선일보}의 '연세대 밀어 주기'도 보기에 민망할 경우가 많다. {교수신문} 1995년 6월 1일자는 연세대 동창회장을 거쳐 이사장으로 있는 방우영 회장과 조선일보의 특별한 관계에 대해선 언급하지 않았지만, {조선일보}의 연세대 관련 보도를 언론의 교육 관련 보도에 있어서 '뻥튀기 보도'의 대표작으로 지목하고 있다.
조선일보는 지난달 20일자 기사를 통해 '연세대, 전교생에 노트북컴퓨터 보급…… 2학기부터 강의에 적극 활용'이라는 제목으로 소식을 실었다. 이 기사를 읽은 해당 대학 학생들은 잔뜩 기대에 부풀었고 다른 대학 관계자들은 연세대의 대단한 추진력에 혀를 내둘렀다. 그러나 이 기사는 연세대 관계자들도 당혹해할 정도의 오보였다. '실로 어처구니없는 보도'라는 게 강창언 기획실장의 말이다. 저렴한 가격으로 대학에서 컴퓨터를 단체 구입할 수 있는 방법에 대해 기업체 관계자들을 만나 협조해 줄 수 있는지 의사를 타진하고 있는 상태일 뿐이라는 것이다.
KBS가 방영을 포기한 조선일보 문제들
정작 문제되는 건 방씨 일가의 도덕성이다. 앞서 지적한 바와 같이, 모든 게 의혹투성이다. 현재 KBS에 사장돼 있는 <조선일보를 해부한다>라는 프로그램의 내용 가운데 일부는 국회 청문회를 열어서라도 반드시 규명해야 할 것이다. {말}지 1998년 6월호는 <KBS가 방영 미룬 조선일보 문제들>이라는 제목의 특집 기사를 실었는데, 특히 부동산과 관련된 모든 게 의혹투성이다.
실제로 KBS 개혁실천팀은 4월 15일경 취재중에 마침 남애 별장에 내려와 있는 방일영 고문을 맞닥뜨리고 그를 카메라에 잡아 냈다. 흥미로운 것은 남애 별장 입구의 간판에도 코리아나호텔 사원 휴양소라고 적혀 있었다는 점이다.
여기서 근본적인 하나의 의문이 생긴다. 왜 조선일보 사주인 방씨 일가는 자신들이 실제로 이용할 뿐만 아니라 세금까지 내면서 별장의 소유권자로 대리인을 내세우고 있는가. 어떤 떳떳치 못한 점이라도 있었던 것일까. 이에 대한 방재선씨의 분석이다.
"사회적 강자에 대한 감시와 견제의 역할을 해야 할 언론사의 사주로서 호화 별장 소유에 대한 사회적 여론이 제기될 것을 의식하지 않을 수 없었을 것이다. 조선일보가 다른 사회 지도층 인사들의 호화 사치 생활 등에 대해서는 도덕성을 외치며 가차없이 비판해 왔다는 점에서 그런 편법 소유는 위선적이고 부도덕하다."
실제로 조선일보의 자기 잘못 덮어 버리기 전력은 이런 예에서 나타난다. 보건사회부는 1992년 5월 25일 불법적인 호화 분묘를 조성한 사회 지도층 인사 91명을 공개한 적이 있다. 방일영 당시 조선일보 회장도 이 명단에 포함되어 있었다. 그러나 조선일보는 이 사실을 단 한 줄도 보도하지 않았다. 그뿐만이 아니다. 이보다 앞선 1989년 6월 8일 방상훈 조선일보 사장의 아들이자 방일영 고문의 손자인 방준오군(당시 15세)이 서울시가 부과한 토지분 재산세 고액납세자 6위에 오른 적이 있었다. 그러나 조선일보는 6월 9일자에 이 사실을 작게 취급하면서 납세자 명단을 5위까지만 소개하였다.
본지 기자는 방일영 조선일보 고문, 방우영 회장, 방용훈 코리아나호텔 사장 앞으로 별장 현황과 소유 형태에 대한 질의서를 5월 15일 보내 24시간 내에 답변해 줄 것을 요청했으나 응답을 받을 수 없었다.
궁금한 게 하나둘이 아니다
겨우 24시간 내에 답을 해 달라니 그건 {말}지가 성급한 것 아닌가? 그러나 24일간의 시간을 주면 방씨 일가가 답을 해 줄까? 천만의 말씀이다. 방씨 일가는 그간 부동산과 관련된 모든 의혹에 대해 굳게 침묵을 지켜 왔다. 그래 놓고선 오보만 나가면 강력하게 사법 대응하겠다고 겁을 줘 왔다. 자기들에게 불리한 판결이 나가면 사법부의 권위를 함부로 훼손하는 조선일보가 이 경우엔 법을 방패로 삼고자 하니 이만저만한 코미디가 아니다.
나는 방씨 일가가 발상의 전환을 할 것을 충고하고 싶다. 방씨 일가와 관련해 많은 걸 궁금해하는 사랍들이 너무 많다. 뉴스 가치가 높다는 말이다. 스스로의 '결백'도 주장할 겸 왜 그걸 {월간조선}의 부수를 늘리는 데에 이용하지 못한단 말인가. 조갑제 편집장과 우종창 기자는 뒀다 어디에 쓰나?
특히 흑석동 주택에 대해 궁금하게 생각하는 사람들이 많다. {언론노보} 1993년 4월 3일자가 보도한 바 있지만, 과연 흑석동에 있는 주택이 3천2백 평이나 되는지, 그리고 그 안에 과연 테니스장·수영장·팔각정까지 갖추어져 있는 것인지, 또 그리고 그 집이 당시 15살 먹은 손자가 소유한 것이었다면 세금은 제대로 내고 넘겨준 것인지, 3천2백 평이라면 그 넓은 땅을 확보하기 위해 저지른 무리는 없었는지, 궁금한 게 하나둘이 아닌 것이다. 또 지금 조선일보 고문으로 있는 방일영씨의 카지노 연관설은 과연 그 실체가 무엇인지 그것도 궁금하다.
방씨 일가는 무엇이 그리 떳떳치 못해 모든 걸 감추려고만 드는가? 사생활의 프라이버시? 큰일날 소리다. 아무리 '밤의 대통령'이라지만, '대통령'이 도덕성과 관련된 문제에 대해 프라이버시를 요구하면 어쩌자는 건가? 방씨 일가와 조선일보는 억울하지도 않은가? 모든 걸 투명하게 하면 간단히 끝날 일을 가지고 왜 그렇게 비밀주의를 고집해 세인의 입에 오르내리는가? 방씨 일가와 조선일보의 결백을 믿고 싶은 나로선 이만저만 답답한 게 아니다.
방상훈에게 보내는 호소
이 글의 결론삼아 한 마디만 더하자. 현재 조선일보 사장이자 한국신문협회 회장인 방상훈씨는 1998년 10월 13일 한국신문협회 창립 36주년 기념사에서 아마도 8월 27일에 출범한 언론개혁시민연대를 겨냥한 듯 다음과 같이 말했다.
"우리 사회 일각에서는 국민과 언론 사이에 갈등을 조장하려는 움직임이 있습니다. 특히 언론계가 어렵고 힘든 때에 편견에 사로잡혀 무책임한 비방과 모략을 하는 것을 안타깝게 생각합니다. 이러한 형태는 언론 자유 신장은 물론 언론의 발전에도 도움이 되지 않는다고 생각합니다. 합리적인 비판은 겸허히 수렴해야 하겠지만, 이 같은 사회 일각의 움직임에 대해서는 신문인 모두가 힘을 모아 떳떳하고, 단호하게 대처해야 하겠습니다. 취재와 보도의 공정성과 윤리성을 지키는 데 배전의 노력을 기울여야 하겠습니다."
일리 있는 지적이다. 국민과 언론 사이에 갈등을 조장해서는 안 될 것이다. 따라서 언론 개혁 세력은 모든 신문을 개혁 대상으로 삼지 말고 가장 문제가 많은 신문만을 집중적인 대상으로 삼아 운동을 전개해 나가야 할 것이다. 또 언론개혁 세력은 가장 문제가 많은 신문이라 하더라도 그 신문의 모든 사원들을 개혁 대상으로 삼지 말고 가장 문제가 많은 사주 집안만을 집중적인 대상으로 삼아 운동을 전개해 나가야 할 것이다.
일리 있는 지적을 해 주신 방상훈 사장님께 깊이 감사드린다. 부디 방씨 일가와 조선일보에 대한 모든 의혹에 대해서도 '떳떳하고, 단호하게' 대처해 주시길 간곡히 호소드린다.◈
조선일보와 지역분열주의
15대 대선 투표일을 이틀 앞둔 1997년 12월 15일 밤 국민신당 당원들은 조선일보사 앞에서 『조선일보』의 편파보도에 항의하는 시위를 벌였다. 『한겨레 21』(98년 1월 3일자)보도에 의하며, 이날 김대중 주필은 "대통령 선거 뒷날이면 국민신당과 국민회의는 모두 죽어 없어진다"고 말했다. 국민신당은 차치하고 김 주필의 이 발언은 『조선일보』가 국민회의와 김대중 후보를 얼마나 강력하게 반대하는가를 보여주는 단적인 예다.
지역감정 부추기기에 나서
이는 『조선일보』의 일관된 입장으로, 김대중 정부 출범 이후 99년 1월에 있었던 한나라당의 마산·구미 집회를 계기로 한나라당은 물론 『조선일보』의 지역감정 부추기기는 다시 고개를 치켜들었다. .....
마산집회 다음날인 25일, 『조선일보』는 3면 「흔들리는 영남민심을 붙잡아라」에다 「한나라당 "편중인사 표적사정… 연고기업 몰락한 탓/ 민심이반 현상을 지역감정으로 몰다니…"」라며, 한나라당의 주장을 그대로 제목에 올렸다. 같은 날 7면을 보면 「현수막…피켓… 대선 유세 같아」, 「의원 70여명 집결, "보복정치·지역차별" 2만여 청중에 호소」라는 제목의 기사를 통해 집회가 대단한 열기 속에 이루어졌음을 강조했다. ....
1월 31일의 구미집회 역시 「조선일보」는 충실히 보도했다. 2월 1일자 『조선일보』1면 중앙에는 「구미의 '한나라'」라는 '의미심장한' 제목의 한나라당 집회사진이 실렸고, 바로 아래 「정계개편 - 편파 빅딜 중단을」이라는 먹컷의 제목이 두드러진다. 물론 「여 "지역감정 - 노사갈등에 불지르는 행위"」라는 작은 제목도 달았지만, 눈에 잘 띄지 않는다는 지적이다. 3면 관련기사에서도 「"緣故기업 파탄" 들어 지역문제 총공세」, 「인구 절반이 공단 근로자 'TK 산업화'의 상징」이라고 제목을 뽑았다. 이 기사에서는 "공단의 침체가 지역감정을 악화시키고 있다", "공단 근로자와 시민들 사이에서 '현 정권이 박정희 고향 구미를 박해한다'는 루머까지 돌고 있을 정도다"라고 써 지역감정 조장의 책임을 현 정부에게 돌리고 있다.
지역감정이 『조선일보』살린다?
우리나라에서 지역감정은 반공이데올로기 못지 않게 지배권력의 기반이 되는 지배이데올로기로 발전했다. 이 과정에서 『조선일보』가 결정적 역할을 담당했다는 데 이견을 달 사람은 별로 없을 것이다. 『조선일보』는 지역간 저경제 불평등, 인사상 차별 등에 대해 침묵했으며 선거운동 과정에서 지역갈등 구도를 만들어 지역분열을 조장했다. 그리고 지역감정의 문제를 병렬적으로 보도하는 방법으로 초점을 흐리거나 오히려 김대중이라는 정치인에 대한 호남의 절대적 지지를 보다 부각, 이를 지역감정의 본질인 양 호도했다. 결국 '지역감정=호남'이라는 등식으로 영남 패권주의를 강화시킨 대표적 언론이 『조선일보』라는 분석이 가능하다.
『조선일보』가 한사코 반대하던 김대중 정권 출범 후 『조선일보』의 지역감정 조장은 오히려 더 심화되고 있고, 이는 한나라당의 영남권 집회를 계기로 노골적으로 드러나고 있다.
'인사'로 지역시비 걸어
98년 3월 3일 김대중 정부의 첫 번째 인사가 단행되자마자 『조선일보』는 '호남편중 인사'라고 공격했다. 3월 4일자 각료분석 기사는 「호남 - 충청 출신이 55.4%」라고 제목을 달았고, 3월 9일자 「DJ직계 통치 핵심에 포진」, 4월 20일자 「'낙하산 인사' 절대 없다더니… 호남 출신 13명… 영남 출신은 5명뿐」등 마치 실상이라고 폭로하듯 보도하고 있다.
이 기사들은 전문성이나 도덕성, 개혁성 등 인사의 기본적인 평가기준에 대해 거의 언급핮 않고 출신지만을 따졌다. 무엇보다도 출신지를 분석할 때 전남·전북은 호남으로 묶은 반면 영남은 TK, PK로 나누어 분류했다. 또 현재의 DJP연합정권은 호남과 충청을 묶어 계산한 반면 과거 3당합당이라는 절차를 거친 김영삼 정권에 대해서는 충청·TK·PK등으로 기반지역을 분류, 편파적인 잣대를 들이댔다. 이는 과거의 인사상 차별문제를 은폐하고 현 정권의 지역편중을 강조하기 위한 '악의적'보도라 하지 않을 수 있다.
『조선일보』는 과거 박정희·전두환·노태우·김영삼 정부 등 역대정권의 인사에 대해 지역편중을 문제삼은 적이 없었다. 그러나 과거 인사현황을 보면 현재 지역차별 인사를 문제삼은『조선일보』가 왜 과거 인사에 대해서는 지역차별을 말하지 않았는지 궁금증을 자아낸다.
3, 4, 5, 6공화국의 출신지별 관료진출 현황(인구비)
* 정부 각 부처의 장·차관 및 동급 각 부처 장을 대상으로 함.
* 1961. 7.∼ 1990. 6.까지 기간임.
앞의 표에서 드러난 것처럼 1961년부터 1990년까지 장·차관급 관료들의 출신지를 분석해보면 반공을 집권의 가장 강력한 무기로 이용했던 3공화국은 영남과 더불어 이북 출신을 매우 우대했고, 5, 6공화국에서는 영남 출신의 비율이 특히 높고 호남지역에 대한 소외가 두드러진다. ......
그러나 『조선일보』는 전두환·노태우 정권하 에서는 몇 명 되지 않는 한직의 호남 출신을 부각한 반면 영남 편중 여론을 의식해 "경북 출신이라는 이유로 배제"한다는 내용을 실어 오히려 영남지역이 지역차별을 받는 것처럼 여론을 호도했다. ..... 김영삼 정부의 경우에도 초기 인사에서 영남이 8명(32%)으로 지역별로 보면 가장 많았고, 지금의 잣대처럼 충청 4명을 합하면 '영남 - 충청 출신이 48%'로 절반에 달했다. ... 이에 대해 지역편중이 제기될 만한데도 『조선일보』는 「참신성 최대 추구… 소신파가 줄기」(93년 2월 23일자), 「파격인선… '개혁실험 내각'」(93년 2월 27일자)이라고 전하고 있다.
선거는 지역감정 조장 단골 메뉴
지역감정이 지배이데올로기화하고 지역분열과 대립을 형성하는 과정에서 선거는 빼놓을 수 없는 수단이었다. 군사 독재정권은 매 선거운동 과정에서 지역감정을 이용하고 지역분열을 조장해 결과적으로 선거를 정권유지의 수단으로 전락시키고 말았다. 대표적 선거로는 71년, 87년, 92년 대통령 선거를 꼽을 수 있다.
영호남의 지역감정이 악용된 꼽히는 첫 번째 사례는 71년 제 7대 대통령 선거이다. 『동아일보』71년 4월 30일자 「지역감정의 극한 대결」은 당시 공화당이 지역감정을 이용한 선거운동을 하고 있음을 밝히고 있다. 현 연합뉴스 김종철 사장도 "김대중 후보와 맞선 박정희 후보는 그의 놀라운 인기에 당황해서 주로 영남지역에서 '호남인의 단결'을 선동하는 삐라를 뿌리게 함으로써 영남인과 반호남 감정을 자극했고" "사상 유례 없는 부정선거라는 비난을 받은 그 선거에서 박정희와 그 참모들은 '호남인이 집권하면 경상도 사람은 다 망한다'면서 위기감을 일으켜 영남의 표를 몰아가고 전라남북도에서는 온갖 장밋빛 고약으로 많은 표를 얻었다"라고 지적한 바 있다.
그러나 『조선일보』의 보도내용은 사뭇 달랐다. 71년 4월 3일자 '표따라 말따라'라는 스케치 기사에서 잠깐 언급했을 뿐이다. 당시 『조선일보』는 여권에 대한 의제로 유세장에서 문제가 됐던 '지역감정'보다는 박정희 후보가 주장했던 '안보'와 '경제개발' 문제를 쟁점으로 다뤘다. 반면 지역감정에 관한 한 오히려 호남지역과 더 연관지어 보도하는 경향을 보였다. 3월 9일자 「한표 바람은 불었다」라는 기획기사가 대표적인 예다. ......
선거 결과가 발표된 4월 29일자 1면 만평에서는 동서로 나뉜 한반도 지도 위에 수북히 쌓인 표를 그려서 이번 선거의 결과가 결론적으로는 지역감정에 의해 좌우되었다는 것을 단적으로 표현했다. .....같은 날 4월 29일자 사설 「박대통령의 3선 확정」은 보다 구체적으로 부정선거 시비를 잠재우고 있다. 이 사설은 "이번 선거가 다소의 말썽은 있었고, 또한 앞날의 민주궤도를 위해 반성해야 할 여러 가지 문제점을 제기하고 있지만, 그래도 과거의 거의 절망에 가까웠던 혼란한 선거전의 면목을 어느 정도 일신"했다며, 실제 선거에서 있었던 '지역감정 부추기'나 '부정선거'에 대한 박정권의 책임을 회피하고 오히려 그의 정당성을 높이는 데 지역감정을 이용했다.
지역감정= 호남?
87년 제 13대 대통령 선거는 71년 선거보다 지역감정이 더 심화, 악용된 경우로 꼽힌다. 당시 87년 직선제 선거에서는 80년 광주민중항쟁으로 폭발된 호남민중의 저항이 매우 적극적으로 표출되었다. 호남을 대표하는 정치인 김대중 후보에 대한 열렬한 지지도 그 표현 중 하나였다. 이에 『조선일보』는 당시 선거보도를 통해 '지역감정=호남문제'라는 등식을 고착시켰다. 이러한 보도태도는 지역감정이 호남인들의 피해의식에서 생산되고 표출된다는 의미를 만들어냄으로써 지역감정의 생산자를 바꾸어 놓았다. 자연스럽게 영남 패권주의에 기인한 지역감정 문제를 희석되고 말았다.
『조선일보』의 대표적 논객인 김대중 주필은 지역감정의 문제를 '호남민의 피해의식'으로 귀착, '지역감정=호남'이라는 등식을 만든 장본인이기도 하다. 87년 2월 6일자 표밭칼럼 「'피해극복'의 논리」는 이를 잘 보여준다. ..... 이 칼럼 전반을 지배하고 있는 내용은 광주시민들의 '피해자 논리'를 집중적으로 전하면서 호남인들의 투표행위와 지역감정을 연결시키고 있다. 그러면서 "호남인들이 '감정이 아닌 피해의식'을 매개로 김대중 후보를 절대적으로 지지한다"는 식으로 쓰고 있다.
다른 지역에 대해서는 어떻게 다루었을까? 당시 『조선일보』는 광주 외에도 부산과 대구의 '표밭 칼럼'을 내보낸 바 있다. 각각 홍사중, 류근일 논설위원이 작성한 이 칼럼들을 보면 광주에 대한 것과 사뭇 비교된다. 홍사중 논설위원이 쓴 12월 5일자 부산 - 김해 표밭칼럼 「선거관은 장날이라예」는 "부산 민심이 김영삼 후보를 일방적으로 지지하지는 않는다"고 말하고 있다. 류근일 논설위원이 쓴 12월 8일자 대구 표밭칼럼에서도 「모두가 의견 달라」라는 제목이 눈에 띈다. 이 칼럼은 특히 대구지역의 응집력을 '지역감정'이라고 표현하지 않고 굳이 '공동체'라고 표현해 지역감정과 거리를 두었다. ....
이처럼 87년 선거 당시 대구, 광주, 부산 등 일부 유세장에서 벌어진 폭력사태는 지역감정을 이용해 정권창출을 꾀하던 집권여당의 의도에 맞게 보도되었다. 『조선일보』는 유세장 폭력사태가 지역감정에서 비롯되었다는 데 초점을 맞추었고 영남지역보다는 호남지역에서의 폭력사태를 더 우려하는 논조를 보였다. 기사량과 크기에서도 차이가 났음은 물론이다.
지역감정과 야당분열을 직접 관련짓는 기사도 있다. 11월 17일 『조선일보』는 2면과 3면에 각각 「삼국시대의 '再版'인가」, 「이것이 민주주의인가」라는 사설과 칼럼을 내보냈다. 특히 사설은 "잘라 말해서 市井의 '삼국시대'론의 탄식은 양 김씨에게로 그 책임이 돌아감이 감출 수 없는 사실이고 …… 오늘의 영-호남 '적대감정'의 불씨를 뿌리고 각각 자신의 집권을 무슨 신화나 받은 절대성처럼 공언하면서, 구체적인 선거행동에 돌입하여 기름을 끼얹고 부채질을 했다"고 쓰고 있다. 유세장 폭력의 원인을 지역감정으로 보고 그 책임을 야권 후보의 분열에서 기인하는 것으로 보면서 노태우 후보는 전혀 거론하지 않았다.
호남배제, 『조선일보』사규인가
92년 대선에서는 87년 대선의 심화된 지역경쟁 구도에 비해 지역감정이 퇴조했다는 게 일반적 평가다. 그러나 적어도 『조선일보』에서는 그렇지 않다. 『조선일보』는 92년 선거에서 아예 김대중 후보와 민주당에게 지역감정의 문제를 떠넘기도 있다. ......
김대중 씨가 민주당 대통령 후보로 선출된 직후 나온 5월 27일자 사설 「언-행일치 지켜볼 터」를 보면 이 사설은 호남배제를 노골적으로 주장하고 있다.
"그는 지역성 극복과 대통령 후보라는 목표를 위해 참고 양보하면서 이기택씨의 무리한 요구를 대폭 수용했다. 그 결과 주변에 비호남권을 갖추게는 되었다. …… 세대교체론, 낚시론, 새시대론의 요구와 40%에 달하는 변화 요구의 이씨 지지세력을 소화할 수 있도록 과감한 새 인재의 발탁과 호남 인맥에서 벗어날 수 있는 여건을 만들어야 한다."
위의 내용은 마치 김대중씨 만이 '지역감정=호남문제'의 책임을 느끼고 이를 벗어나기 위해 애쓰고 있는 듯이 쓰고 있다. ......
이후 『조선일보』는 선거판세를 분석하는 모든 기사
반면 김영삼 후보의 선심성 공약에 대해서는 지역감정 완화의 차원으로 가감없이 받아썼다. 11월 27일자 김영삼 후보의 장성유세 관련 기사는 "김 후보는 이어 '지역 감정이야말로 한국병 중에서 만성적이고 고질적인 병'이라며, '나를 대통령으로 뽑아준다면 최소한 인사정책에서만은 지역차별이 없도록 할 것'이라고 약속"했다고 전하고 있다. 이 약속은 거짓이었음은 이미 김영삼 정부의 인사현황에서 검증된 바 있다.
이러한 보도태도는 92년 선거에서 지역감정을 악용한 대표적 사례인 부산초원복국집 사건에 대한 보도에서 더욱 극명하게 드러났다. 선거를 사흘 남겨둔 12월 15일 국민당에 의해 폭로된 일명 부산초원복국집 사건은 부산 관계기관장들이 김영삼 후보를 당선시키기 위해 모여 대책회의를 열었던 사건이다. 이 사건으로 김영삼 후보는 타격은커녕 오히려 지역감정을 이용, 영남지역의 결집을 이끌어냈다. ......
이 과정에서 절대적 기여자는 『조선일보』였다고 해도 무리가 아니다. 『조선일보』는 지역감정 문제가 극명하게 드러난 이 사건에 대해 '도청'을 더 문제삼아 본질을 호도했고, 김영삼 후보와 그 진영에서 '최대의 피해자는 우리'라는 주장을 반복 기사화했다. ......
박정희 집권 이래로 지역감정을 이용하는 정권의 의도를 충실히 대변하고 지역감정을 정치적으로 이용해왔던 『조선일보』, "불행한 것은 모든 정치인이 선거과정에서는 지역정서를 최대한 이용하면서 선거가 끝나면 지역분할 구도를 개탄하는 지금까지 행태의 연장이 아니기를 바랄 뿐이다"(98년 6월 6일자 사설)라는 『조선일보』의 주장은 바로 『조선일보』에게 당부하고 싶은 말이다.
『조선일보』가 호남배제를 노골적으로 주장하고 지역감정을 부추기는 배경은 무엇일까? 그 대답은 누구보다 『조선일보』자신이 알고 있을 것이다. 『말』지 98년 7월호 「역대 편집국장 35명 중 호남 출신 단 한명도 없다」기사에 따르면 1920년 창간한 이후 「조선일보」에서 호남 출신 편집국장은 최근 선출된 강천석 씨 한명뿐이다. 역대 주필과 정치부장, 경제부장 중에서도 호남 출신은 역시 한명 뿐이다.
이 글은 개마고원에서 펴낸 <조선일보를 말한다> 에서 요약 발췌한 글입니다.
“공산당이 싫어요”는 조선일보의 작문
민언련 홈페이지의 <언론개혁 핵심 조선일보 관련 기획모니터>에서 퍼왔습니다.
조선일보의 ‘국가안보상업주의’ 곡필과 오보 10선
“공산당이 싫어요”는 조선일보의 작문
언론운동단체 회원들이 조선일보의 보도와 논조를 비평하는 일에 직접 나섰다. 그들은 첫 번째 작업의 초점을 조선일보의 ‘국가안보상업주의’에 맞추었다. 한 달간의 긴 작업을 끝낸 뒤 그들은 이렇게 말했다. “조선일보는 '국가안보상업주의'를 먹고 자란 대표적인 언론사다. 조선일보의 북한 노동운동 학생운동 등에 대한 보도는 객관적인 사실관계를 규명한 기사보다는 주관적 판단에 근거한 일방적인 주장이나 작문성 기사들이 주류를 이루었다.”
민주언론운동시민연합 신문모니터분과
‘반공’을 국시처럼 여기던 시절이 있었다. 독재정권은 국가안보를 내세워 정권을 유지했고 보수언론 역시 국가안보를 상업적으로 이용했다. 그들은 그 과정에서 마녀사냥도 서슴지 않았다. 조선일보야말로 그런 언론 중에서도 가장 대표적이라는 게 우리의 판단이다. 특히 조선일보의 안보상업주의는 “북한 관련 보도는 오보를 해도 괜찮다”는 오만함에서 비롯된 것으로 보인다. 조선일보는 마치 이 나라의 사상검증을 책임진 ‘전사’처럼 수없이 현상을 왜곡, 과장해 왔다. 이러한 태도는 ‘체제도 수호하고 신문도 팔자’는 발상으로 여겨진다.
1. 이승복 어린이 사건 관련 보도(68년 12월 11일자)
“공산당이 싫어요”는 조선일보 기자의 작문이었다 "
68년 12월 11일자 조선일보 3면에 실린 <“共産黨(공산당)이 싫어요” 어린抗拒(항거) 입 찢어>라는 제목의 기사는 ‘안보상업주의 원조’라고 할 수 있다. 이 기사는 “장남 승원군에 의하면”이라고 취재원을 밝힌 뒤 “열 살 난 2남 승복 어린이가 ‘우리는 공산당이 싫어요’라고 얼굴을 찡그리자……”라고 보도하였다. 그러나 이 보도는 오보임이 밝혀졌다.
이 보도가 나간 뒤 당시 중앙일보, 경향신문, 동아일보, 한국일보 등의 조간신문들은 사설을 통해 공비의 만행을 맹렬히 비난, ‘이승복 신화’ 만들기를 거들었다. 그러나 정작 이 신문들의 자체 취재기사에는 승복군의 “공산당이 싫어요”라는 외마디나 항거에 대한 보도가 없었다. 흥미로운 것은 다른 신문들이 이 보도를 인용했는데도 특종보도한 조선일보가 후속보도를 전혀 하지 않았다는 점이다.
이 보도가 오보라는 결정적인 근거는 당시 취재원으로 밝혔던 장남 학관군(당시에는 승권으로 불렸다)이 조선일보 기자를 만난 적이 없다는 사실이다. 한국기자협회가 발간한 <저널리즘> 1992년 가을호에 따르면 “당시 조선일보의 기사는 승복군의 형으로서, 사건 현장의 유일한 목격자인 학관씨로부터 얘기를 듣고 작성한 것으로 돼 있다. 그러나 학관씨는 조선일보 기자를 만난 적이 없다고 했다”라고 밝히고 있다.
또한 조선일보 기사에서 장남의 이름을 ‘승원’으로 오기한 것도 이 보도가 기자의 작문이었음을 드러내는 또 하나의 증거다. 물론 조선일보는 반공정신을 고취하기 위해 작문을 하면 좀 어떠냐고 생각할지도 모르겠다. 그러나 그것은 이미 언론이기를 포기한 발상이다. 객관적 사실에 근거하지 않고 상상력을 발휘하여 글을 쓰는 것은 소설가의 몫이지 언론인의 몫은 아니다.
2. 금강산댐 평화의 댐 관련 보도(86년 10월 31일자)
집단적 광신주의 부추겨 세계적 웃음거리 제공
86년 10월 30일 중앙일보, 동아일보 등 석간신문을 통해 처음 보도된 ‘금강산댐’ 관련 보도는 정부의 정보조작과 이에 적극 호응한 언론이 만들어 낸 대형오보로 유명하다. 조선일보는 10월 31일 이 건을 처음 보도했는데 ‘조국통일을 뇌까리는’, ‘악마의 목적’, ‘악마적 기도’, ‘북괴’, ‘무기화’, ‘물의 남침’ 등 어느 신문에서도 찾아보기 힘든 저속하고 섬뜩한 용어로 반북의식을 고취시키는 데 앞장섰다.
보도 첫날부터 ‘대응댐’ 건설을 주장한 신문도 조선일보뿐이다. 10월 31일자 사설 <가공할 금강산댐, 이독제독(以毒制毒)의 적극적 대응책을> 에서는 “예컨대, 휴전선으로 갈라진 북한강의 수로를 동해 쪽으로 역류시키기 위한 터널수로를 팔 수도 있을 것이다”라거나 “댐을 건설하여 충분한 저수능력 갖추는 것도 적극적인 대처방안일 수 있을 것이다”라는 둥 ‘대응댐’건설을 ‘적극’ 주장하고 있다.
이 ‘권고’를 받아들인 듯 11월 26일 정부는 대응댐을 건설하겠다는 입장을 발표했다. 결과적으로 조선일보는 전세계의 웃음거리가 된 이른바 ‘평화의 댐’ 건설에 기여했을 뿐만 아니라 이를 정당화한 장본인인 셈이다.
더욱이 평화의 댐은 건설이 중단된 상태라 엄청난 예산낭비를 초래했다. 조선일보를 비롯해 성금모금에 앞장섰던 각 언론사의 책임을 묻지 않을 수 없다. 언론은 당시 학계에서 주장한 “정부의 발표 중 댐 높이나 저수량은 과학성과 현실성을 도외시한 채 발전용량을 근거로 무조건 역산출한 것”이라는 문제제기도 전혀 보도하지 않았다. 또한 12월 25일 북한이 <금강산발전소 건설에 관한 백서> 를 통해 남한측에서 주장하는 수공위협은 터무니없다고 주장했지만 이 또한 보도되지 않았다. 결국 조선일보를 비롯한 언론이 정부의 조작을 용인했다고 밖에 볼 수 없다.
3. 김일성 사망설 관련 보도(86년 11월 16일 19일자)
‘세계적 오보’ 제조비법─북한 관련 보도는 오보해도 좋다?
86년 11월 16일 조선일보가 세계적 특종으로 보도한 ‘김일성 피살설’은 18일 김일성 주석이 몽고 주석 영접을 위해 평양공항에 모습을 드러내면서 이틀 만에 오보로 확인되었다.
이를 최초로 보도한 조선일보는 11월 16일자에서 “북한 김일성이 암살됐다는 소문이 15일 나돌아 동경 외교가를 한동안 긴장시켰다”라고 했지만 그것은 확인되지 않은 소문에 불과했다.
그러나 조선일보
'조.중.동. 바로알기' 카테고리의 다른 글
| 조선일보 방응모 사장과 밤의 황제 방일영 사장 이야기 (0) | 2008.01.01 |
|---|---|
| [스크랩] [펌] 민족반역신문 조중동의 실체 (0) | 2007.12.25 |
| 불교계가 <조선일보> 구독거부 나선 까닭 (0) | 2007.10.09 |
| 조선일보.... 이거 어떻게 해야 하나요....? (0) | 2007.09.23 |
| 조선 일보의 과거와 현재 (0) | 2007.09.15 |