조선 [사설] 4800만 국민 지켜보는 가운데 불타 무너진 숭례문 에 대해서

조선 [사설] 4800만 국민 지켜보는 가운데 불타 무너진 숭례문 에 대해서........

(홍재희) ====== 진실과 거리가 먼 거짓과 불공정 편파 왜곡된  사설과 칼럼을 통해   대한민국 사회의 건강한 여론형성에 걸림돌 역할을  하고 있는  냉전수구기득권적인  방상훈 사장의  조선일보 사설은

“대한민국 수도 한복판, 국보 1호 숭례문(남대문)이 하룻밤 새 잿더미가 됐다. 임란(壬亂)과 호란(胡亂)을 거쳐 6·25까지 갖은 전란(戰亂)도 견뎌내며 600년 세월을 견뎌온 서울의 큰 대문이 숯덩이로 무너지는 모습을 국민은 속절없이 지켜봐야 했다. 민족의 얼이 담긴 나라의 상징이 소방관 330명, 소방차량 95대가 동원되고도 속수무책으로 불타버린 5시간 사이 세계 10대 경제대국을 뽐내던 대한민국이 어떤 나라인지가 여지없이 발가벗겨졌다. 양녕대군이 썼다는 '숭례문(崇禮門)' 현판이 매트리스도 받치지 않은 맨바닥으로 떨어져 나뒹구는 모습은 우리 모두가 추락하는 모습 그 자체였다.”

(홍재희) ===== 라고 주장하고 있다. 대한민국 수도 한복판, 국보 1호 숭례문(남대문)이 하룻밤 새 잿더미가 된것은  충분한 사전 준비도 없이 숭례문을 개방한 이명박 대통령 당선자가 서울시장 재직 시에  안전관리 대책등 충분한  사전 안전장치와 문화재 보호 대책 없이 자신의 정치적 치적 쌓기 용으로 벌인 국보 1호 숭례문 일반인 개방이 부른 대재앙이다. 이명박 대통령 당선자의  책임을 묻지 않을수 없다.

(홍재희) ==== 방상훈 사장의  조선일보 사설은 임란(壬亂)과 호란(胡亂)을 거쳐 6·25까지 갖은 전란(戰亂)도 견뎌내며 600년 세월을 견뎌온 서울의 큰 대문이 숯덩이로 무너졌다고 주장하고 있다. 문제의 심각성은 사설 민간 무인경비업체의 CCTV와 적외선 감지기에만 감시를 맡겨놓은 시간에 숭례문이 불타 사라졌다는 점이다. 1997년 IMF 관리체제이후 정부와 민간 부문 할것 없이 중앙정부와 지방정부의 공적인 역할을 축소하고  예산절감과 인력감축과 효율성만을 강조하는 시장만능의 신자유주의적인  접근이후  대한민국 수도 한복판, 국보 1호 숭례문의 야간  안전관리도 사설 민간 무인경비업체의 CCTV와 적외선 감지기에만 의존하다가 이번과 같은 화재참사를 맞았다는 점이다.

(홍재희) ===== 부연한다면 임란(壬亂)과 호란(胡亂)을 거쳐 6·25까지 갖은 전란(戰亂)도 견뎌내며 600년 세월을 견뎌온 서울의 큰 대문이 신자유주의적인 귀신(鬼神)에 의해서  숭례문이 화장(火葬)돼 숯덩이로 무너졌다고 볼수 있다. 신자유주의적인 귀신(鬼神)을 맹목적으로 신봉하는 이명박 대통령 당선자와 방상훈 사장의  조선일보 사설에게  숭례문 화장(火葬)을 통해 경고를 하고 있다고 본다.

조선사설은
“숭례문에 불이 났다는 신고가 서울 중부소방서에 들어온 것이 10일 밤 8시50분, 소방관들이 처음 출동해 불을 끄기 시작한 것은 3분 뒤인 8시53분이었다. 발화 시점이 밤 8시48분쯤으로 추정되고 있으니 불이 난 지 불과 5분 만에 불 끄기가 시작된 셈이다. 그러고도 결국 숭례문을 몽땅 태워먹고 마는 거짓말 같은 사태가 벌어졌다. 접근이 어려운 것도 아니고 소방인력이 부족한 것도 아닌 수도 한복판, 만인이 보는 앞에서 일어난 일이다.”

(홍재희) ===== 라고 주장하고 있다. 목조 문화재는 화재발생 초기 5분 안에 진화하지 못하면 불을 끌수 없다고 한다. 숭례문은 600여년 된 목조건축물이다. 불이 난 시점도  건조한 겨울밤이다. 화재가 발생하면 속수무책일수 밖에 없는 한계를 안고 있어서 각별한 관심이 필요했었다. 그런 가운데 숭례문 화재 초기에 소방관들이 진화에 나섰으나 결국 모두 태워 버렸다. 목조 문화재인 숭례문에 불이 났을 때 어떻게 불을 꺼야 한다는 전문지식이 소방당국에  전혀 없었다는 것을 의미한다. 숭례문이 화재에 무방비 였다고 볼수 있다.

조선사설은
“소방당국은 밤 9시30분쯤 불길이 잦아들고 연기만 나자 다 꺼진 것으로 생각했지만 남은 불길이 건물 안쪽에 숨어 있는 것을 몰랐다. 소방관들은 옛 목조건물의 복잡한 내부 구조에 익숙하지 않았고, 지붕에 방수 장치가 돼 있어 밖에서 퍼붓는 물이 안으로 배어들지 않는다는 사실도 몰랐다. 10시40분 불길이 다시 치솟은 다음에야 기와지붕을 뜯고 물을 퍼부어 불을 끄려 했지만 이미 늦어버렸다. 4800만 국민이 지켜보는 가운데 '작은 불'을 '큰 불'로 키워 대한민국 국보 1호를 불태워 버린 것이다.”

(홍재희) ===== 라고 주장하고 있다. 방상훈 사장의 조선일보 사설은 소방관들은 옛 목조건물의 복잡한 내부 구조에 익숙하지 않았고, 지붕에 방수 장치가 돼 있어 밖에서 퍼붓는 물이 안으로 배어들지 않는다는 사실도 몰랐다면서 4800만 국민이 지켜보는 가운데 '작은 불'을 '큰 불'로 키워 대한민국 국보 1호를 불태워 버린 것이라고 주장하고 있다. 목조 문화재 화재가 발생했을 때 속무수책일수 밖에 없었다는  것을 이번 숭례문 화재는 보여주고 있는데  그럼에도 불구하고 숭례문을 일반인들에게 졸속 공개해  화재등 숭례문 훼손의 위험성을 방치한 이명박 당선자의 경솔했던 숭례문 개방의 책임을 다시한번  묻지 않을 수 없다.

조선사설은
“소방당국은 2005년과 2006년 양양 낙산사와 수원 화성 서장대가 각기 산불과 방화로 타버린 뒤로 문화재 소방에 대한 걱정과 근심이 흘러 넘쳤는데도 겉핥기 대책과 남의 눈을 의식한 형식적 훈련으로 그쳐왔다. 서울 중부소방서는 숭례문 내부 도면(圖面)조차 갖고 있지 않았다. 매년 되풀이한 가상훈련도 건물을 둘러보고 소화전(消火栓)이나 점검하는 형식적인 것에 지나지 않았다. 숭례문 방화 설비는 수동식 소화기 8대와 상수도 소화전이 전부였다. 화재에 특히 약한 목조건축물인데도 요즘 웬만한 건물이면 다 갖고 있는 화재 경보기나 스프링클러도 없었다.”

(홍재희) ===== 라고 주장하고 있다. 2005년 수원 화성 서장대가 방화로 타버린 뒤인 2006년6월 28일 당시  이명박 서울시장이 숭례문을 개방했을 때 발생 할수도 있는 화재라든가 문화재 파손 위험성에 대한 충분한 사전 예방조치 마련없이 밀어붙이기식으로 숭례문을 일반인들에게 졸속으로 전면 개방한 것도  대한민국 국보 1호인 숭례문 화재의 붕괴 라는 돌이킬수 없는 화(禍)를 자초했다고 본다. 그 당시 문화재청은 숭례문 개방에 대해 반대했는데 당시  이명박 서울시장이 숭례문을 개방을 끈질기게 요구했다고 한다.

(홍재희) ===== 오늘자 조선사설이 지적하고 있듯이 “소방당국조차 화재예방과 화재진압에  무책임하게 임하는등  대한민국 국보 1호인 숭례문 화재가 발생했을 때  대재앙이 발생하리라는 것은 이미 예견되고 있었는데 아무런 사전 준비없이 숭례문 개방을 강행한 이명박 당선자의 책임이 막중한데 방상훈 사장의 조선일보 사설이 소방당국의 책임만을 강조하는 것은  숭례문 개방을 강행한 이명박 당선자에 대한 책임소재를 국민들이 규명해야한다는  여론이 조성되는 것을 의도적 차단하기 위한 것이라고 볼수 있다.  방상훈 사장의 조선일보 사설은 ”화재에 특히 약한 목조건축물인데도 요즘 웬만한 건물이면 다 갖고 있는 화재 경보기나 스프링클러도 없었다.”라고 주장하고 있으나 숭례문은 화재에 특히 약한  단순한 목조건축물 이상의 소중한 의미가 있는  대한민국 국보1호라는 문화적 가치를 지녔기 때문에 목조건축물 내부에 화재 경보기나 스프링클러설치를 통해 원형 훼손의 우려가 있기 때문에 조선사설의 주장은 설득력이 떨어진다.

조선사설은
“일본은 매년 1월 26일을 '문화재 방화(防火)의 날'로 정해 지방자치단체들이 소방훈련과 문화재 긴급피난, 소방장비 점검 등을 한다. 이 날은 1949년 1월 26일 나라(奈良) 호류지(法隆寺)에 있는 국보 벽화가 화재로 크게 손상되고, 이어 교토 긴카구지(金閣寺)까지 방화로 소실된 뒤 제정됐다. "문화재를 화마(火魔)에서 지키자"는 구호를 내건 훈련에는 각 지역마다 소방대원과 주민, 사찰 승려 등 수백 명이 참가한다.”

(홍재희) ===== 라고 주장하고 있다.  2006년6월 28일 당시  이명박 서울시장이 숭례문을 개방하기 이전에 2005년 수원 화성 서장대가 방화로 타버린 사례를 교훈 삼아서 먼저 소방훈련과 문화재 긴급피난, 소방장비 점검 등을 하고난 뒤에  종합적인 안전 시스템을 평가하고 안전평가를 하고 난뒤에 때 숭례문을 개방하는 결정을 내렸다면 그리고 문화재청이 안전문제를 근거로 개방에 반대했을 때  문화재청의 주장을 2006년6월 28일 당시  이명박 서울시장이  받아들여 숭례문 개방을 하지 않았다면 이번과 같은 비극적인 화재참사는 충분히 막을수 있었을 것이다. 그러나 2006년6월 28일 당시  이명박 서울시장은 막가파식으로 충분한 안전장치 마련없이 숭례문을 개방하는 결정을 내렸다. 문화재보호에 문외한인 이명박 서울시장 이라는 일개 지방자치단체장이   충분한 안전장치 마련 없이 대한민국 국보 1호 개방을 강행할수 있는  법과 제도의 미비점 또한 짚고 넘어가야 한다. 방상훈 사장의 조선일보 사설은 그런 문제점을 덮고 있다.

조선사설은
“국보 1호 관리를 위임 받은 서울시는 2005년 "숭례문을 시민에게 돌려준다"며 주변에 광장을 만들고, 2006년 중앙통로까지 일반에 개방했다. 숭례문은 누구나 접근할 수 있는 곳이 됐지만 중구청 직원이 평일 3명, 휴일 1명씩 오전 10시부터 오후 8시까지 근무한다. 이들이 퇴근한 밤 시간엔 무인경비업체의 CCTV와 적외선 감지기에만 감시를 맡겨놓았다. 개방한 만큼 더 엄격한 보호대책을 세워야 한다는 상식도 없었다는 이야기다.”

(홍재희) ===== 라고 주장하고 있다.  이명박 당시 서울시장은  2005년숭례문을 시민에게 돌려준다 며 주변에 광장을 만들고  숭례문의 안전문제를 우려해 개방을 반대하는 문화재청에 끈질기게 요구해  2006년 숭례문 중앙통로까지 일반에 개방했다. 문제는 숭례문의 안전문제와 관리문제를 담당직원이 퇴근한  밤 시간엔 무인경비업체의 CCTV와 적외선 감지기에만 감시를 맡겨놓았다는 점이다. 상식적으로 도저히 납득할   없다.

(홍재희) ===== 숭례문을 관리하고 있는 직원들이 퇴근한 저녁 8시 이후에는  대한민국 국보 1호인 숭례문 안전관리를  민간 사설업체의 무인경비시스템에만 의존했다고 한다.  민간기업의 경비업무가 아닌  대한민국 국보 1호인 숭례문 안전관리를 민간 사설업체의 무인경비시스템에만 의존했다는 것 자체도 납득할 수 없는데 중앙정부나 지방정부의 공권력이 공백상태인 민간 사설업체의 무인경비시스템에만 의존하고 있던 시점에 숭례문이 불에 탔다는 얘기는 더더욱  어처구니 없다.

(홍재희) ===== 민간 사설경비 업체가 무인경비시스템으로 민간 기업의 설비나 기자재 및 기업생산품과 시설물안전관리를 하는 것은 이해할 수 있다. 무인경비시스템이 오작동하거나 제한적 경비의 한계로 민간 기업의 설비나 기자재 및 기업생산품과 시설물이 도난당하거나 파손됐다고 해도  민간 기업의 설비나 기자재 및 기업생산품과 시설물은 다시 설치하고 다시 생산하고 다시 복구하면 되기 때문이다.

(홍재희) ===== 그러나 600여년의 전통을 지닌  대한민국 국보 1호인 숭례문처럼 문화재의 경우  무인경비시스템이 제대로 예방적 역할을 못해 화재를 막지 못하고  원형파손등 손상이 됐을 때 600여년의 전통을 지닌  대한민국 국보로서의 가치를 다시 되살릴 수 없다는 점이다. 부연 한다면  600여년의 전통을 지닌  대한민국 국보 1호인 숭례문처럼 문화재의 경우  민간 사설경비용역 업체의  무인경비시스템에 안이하게 의존했다는 것 자체가 이미 중앙정부와 지방정부 관료들의 도덕적해이가 부른 관재(官災)를 예고하고 있었다고 본다.

(홍재희) ===== 1997년 IMF 관리체제이후  신자유주의적인 경제정책을 도입해 공적인 국가예산이나 지방정부의 예산절감 차원에서 효율성을 강조하면서   단적인 예로 소록도 한센병 환자들 간호하는 인력까지 감축하는 정부 공조직의 인원감축과  국가기관의 안전관리나 국보급 문화재에 대한 안전관리가  중앙이나 지방정부의 공적인 직접관리가 아닌 민간 사설 경비업체에 용역을 줘서 관리하고 있다는 점이다.  이번 숭례문의 화재로 그런  신자유주의적인 국가예산 절감정책의 오류가 내포돼  파생된 비극이다. 방상훈 사장의 조선일보는 신자유주의적인 경제정책을 도입해 공적인 국가예산이나 지방정부의 예산절감 차원에서 효율성을 강조하면서  중앙부처 공무원들과 지방공무원들의 감축을 이제까지 강력하게 촉구해 왔다.  

(홍재희) =====  방상훈 사장의 조선일보는 중앙과 지방의 공적인 역할을 대대적으로 민간 부문에 넘기는 시장만능의 신자유주의적인 구조조정을 강력하게 촉구해 왔다. 중구청 직원이 평일 3명, 휴일 1명씩 오전 10시부터 오후 8시까지 근무하고  이들이 퇴근한 밤 시간엔 무인경비업체의 CCTV와 적외선 감지기에만 감시를 맡겨놓았다는 것도 방상훈 사장의 조선일보가 강요한 중앙과 지방의 공적인 역할을 대대적으로 민간 부문에 넘기는 시장만능의 신자유주의적인 구조조정의 산물이다. 부연한다면 이번 숭례문 화재의  책임은 방상훈 사장의 조선일보에게도 상당부분 있다는 것을 의미한다.

(홍재희) ===== 2007년  2월11일 여수출입국관리사무소 화재사고 당시에 수많은 외국인 사망자가 발생했었는데 그 당시  여수출입국관리사무소의 관리와 경비를 맡았던 것도 사설 민간용역 경비업체였다.  국보급 문화재에 대한 안전관리나  여수출입국관리사무소와 같은 국가중요기관의 안전관리를  신자유주의적인 경제정책에 바탕을 둔  예산절감과  효율성만을 강조하면서 민간 사설경비용역업체에 무책임하게 국가의 공적인 역할을 맡긴 다는 발상자체가  앞으로도  제2여수출입국관리사무소 화재사고와 제3의 숭례문 화재 라는 비극을  계속 잉태 시키고 있다고 본다.

(홍재희) ==== 이번 숭례문 화재사고는 노무현대통령과 이명박당선자의 책임론을 기회주의적으로 정략적 관점에서 제기하기 이전에  중앙정부와 지방정부가 외환위기 이후 예산절감과 효율성만을 염두에 둔 접근을 통해 국가기관과 국보급 문화재 보호분야에 까지 국가의 공적인 직접적 이타적 역할을 방기하고 민간사설업체에 무책임하게 안전관리와 보호업무를 맡기는 중앙정부와 지방정부의 책임을 방기하는 정책의 오류와 모순에서  점점을 찾아야 한다고  본다.

(홍재희) ===== 중앙정부와 지방정부가 외환위기 이후 예산절감과 효율성만을 염두에 둔 접근을 통해 국가기관과 국보급 문화재 보호분야에 까지 국가의 공적인 직접적 역할을 방기하고 민간사설업체에 무책임하게 안전관리와 보호업무를 맡기는 정책을 현재진행형으로 계속하면서도 아이러니 한것은 역대 대통령과 중요 대통령 후보들의 경호경비업무에 대해서는  예산절감과 효율성만을 염두에 둔 접근을 통해 민간사설 경호경비업체에 맡기지 않고  막대한 국가예산을 들여 가면서 국가기관의 공적인 경호경비의 보호를 철통같이 받고 있다는 점은 이율배반적이다.  

(홍재희) ===== 국가기관의 공적인 경호경비의 보호를 철통같이 받고 있는 노무현 대통령과 국무총리와 이명박 당선자와 오세훈 서울시장의 경우처럼  여수출입국관리사무소와  숭례문도 국가기관의 공적인 경비의 보호를 철통같이 받고 있었다면 이번과 같은 비극과 참사는 막을 수 있었을 것이다.  2007년  2월11일 여수출입국관리사무소 화재사고 당시에  국가기관의 경비업무를 민간에 맡기는 문제점을  깨닫고 바로잡았다면  이번 홍례문 화재 참사는 충분히 막을수 있었을 것이다.

(홍재희) ===== 문제의 심각성은 이명박 후보의 대통령 당선이 유력시되던 시점에 발생한 태안 앞바다에서 삼성중공업의 바지선이 유조선을 들이받아 서해안과 남해안까지 오염시키는 대재앙을 파생시키고 경기도 이전 화재참사도 비정규직 일용직 현장 노동자 40명이 불에 타 숨지고 이번에 홍례문이 불에 타 사라진  사례 즉 태안 기름 유출 오염, 경기도 이전화재   참사, 홍례문 화재참사로 상징되는 3재 (三災)를 공통적으로 관통하고 있는 것이 바로  신자유주의적인 경제정책에서 비롯된 예산절감과 효율성만을 강조하는  신자유주의적인 귀신 (鬼神)이 안겨준 21세기적인 3재 (三災)라는 점이다.

(홍재희) ===== 지난 10년 동안  중앙정부와 지방정부와  민간 기업은 물론 국보급 문화재 보호사업에 까지  예산절감과 효율성만을 강조하는  신자유주의적인 귀신 (鬼神)이  똬리를 틀고 있어서 그런 누적된 모순과 오류와 부작용들이  지난해  여수출입국관리사무소 화재사고 참사와 삼성중공업의 바지선이 유조선을 들이받아 서해안과 남해안까지 오염시키는 대재앙과  경기도 이전 화재참사도 비정규직 일용직 현장 노동자 40명이 불에 타 숨진 사건과 홍례문 화재참사로 나타나고 있다는 점이다.

(홍재희) ===== 문제의  심각성은 차기정부의 집권이 확실시 되고 있는 이명박 당선자는 김대중 노무현 정권보다 더  예산절감과 효율성만을 강조하는  신자유주의적인 귀신 (鬼神)을 숭배하면서 기업의 세금은 깎아주고  국가예산과 정부의 역할은 축소하면서 민간의 자율에 맡긴다는 명분으로 중앙정부와 지방정부의 공적인 역할과 공적인 영역을 민간으로 대폭 떠넘기고 있어서 지난 10년간  누적된 예산절감과 효율성만을 강조하는  신자유주의적인 정책의 모순과 중첩돼 앞으로  더큰 재난과 재앙이 대한민국의 중앙정부와 지방자치단체와 민간기업 전체에 만연돼 있다는 점이다.

(홍재희) =====그런 측면에서 접근해 볼 때 이번  홍례문 참사는 이명박 3재(三災)를 예고하는 예고편으로 볼수 있다. 이명박 당선자가 우선 당장 중앙정부와 지방정부와 민간부문에서 무비판적으로 도입하고 있는 공적인 영역의 역할축소와 민간부분의 역할확대의 명분으로 시장만능의 정책을 신속하게 궤도 수정하지 않고 그대로  밀어 붙인다면  이미 10년 동안 누적된 신자유주의적인 경제정책의 부작용과 앞으로 동시 다발적으로 닥칠 이명박 3재(三災)의  신자유주의적인 귀신 (鬼神)에게 홀린 이명박의 차기정부는 5년 내내  사회적 문화적 안전망의 대대적 붕괴라는  대재앙의 뒤치닥 꺼리 하다 임기를 끝낼 것이다.

조선사설은
“문화재청은 불이 난 지 두 시간이 지나서야 대전 문화재청에 있는 숭례문 도면을 갖고 왔다. 지난해 5월 발간한 '화재 위기대응 현장조치 매뉴얼'에는 문화재에 불이 났을 때 어떻게 불을 꺼야 하는지에 대한 구체적 내용은 하나도 없다. 2006년에야 124개 중요 목조문화재에 방재시스템 구축을 시작했지만 해인사 등 4곳에만 설치공사를 했을 뿐 우선순위 48위인 숭례문 차례는 언제 돌아올지 모르는 상황이었다. 그래 놓고는 11일 아침 일찍 흉물이 돼버린 숭례문에 가림막을 세워 국민의 눈으로부터 감추는 공사부터 서둘렀다.”

(홍재희) ===== 라고 주장하고 있다. 대한민국 국보 1호인 숭례문 안전관리를 맞고 있는 민간 사설경비 업체가 문화재 보호를 전문으로 하는 안전관리의 전문성을 갖추고 있었는지도 의문이다. 대한민국 국보 1호인 숭례문 안전관리를  민간 사설업체의 무인경비시스템에만 의존한 서울시와 서울시 중구청의 몰상식을 지적하지 않을 수 없다. 동시에 감독관청인 문화재청 또한 비판을 면할 수 없다. 감독관청인 문화재청이  이명박 당시 서울시장의 무책임하고  무모한 숭례문 개방을 막았어야 했다.

조선사설은
“소방당국은 "화재 초기 문화재청이 '문화재가 손실되지 않게 신중하게 불을 꺼 달라'고 해 적극적으로 진화하지 못했다"고 말했다. 밤 9시35분쯤에야 문화재청으로부터 "진화가 우선이니 숭례문 일부를 부숴도 좋다"는 통보를 받았지만 이미 불길을 잡기엔 늦었다는 것이다. 이에 대해 문화재청은 "진화는 현장의 진화책임자가 상황을 판단, 결정하는 것"이라고 소방당국 쪽으로 책임을 미뤘다.”

(홍재희) ==== 라고 주장하고 있다. 방상훈 사장의  조선일보  오늘자 사설은 숭례문 화재로 인한   대재앙을 소방당국과 문화재청에 집중적으로  떠넘기면서  숭례문을 사전 안전예방조치를 취하지 않고 일방 통행식으로  공개한 이명박 당시 서울시장과 오세훈 현 서울시장과 중구청장의 숭례문 안전관리 소홀의 책임을  교묘하게 은폐하고 있다.  이번 숭례문 화재는 문화재청의 의견대로 이명박 당시 서울시장이 무리하게 안전장치 마련도 없이 일반에 개방하지 않았다면 발생하지 않았다고 거의 단정 지을수 있다.

조선사설은
“문화재청은 "200억원을 들여 2~3년이면 숭례문을 원형대로 복원할 수 있다"고 큰소리를 치고 있다. 문화와 문화재의 의미 자체를 모르고 있는 것이다. 이제 조선 태조 7년(1398년) 세우고, 세종 29년(1447년) 고쳐지어서, 임진왜란과 병자호란을 견뎌내고, 6·25전쟁의 민족비극을 지켜봐 왔던 우리 역사의 증인인 숭례문은 영원히 사라졌다. 새로 세워지는 숭례문은 원래 것과 모양만 비슷한 21세기 건축물일 뿐이다.”

(홍재희) ===== 라고 주장하고 있다. 더욱 가관인것은 이명박 당선자가  일방 통행식으로  일반인들에게 개방시킨 숭례문이 불타 무너진 화재 현장에 2월11일 찾아와서 했다는 말이  전통 문화재 보호에 관심있는 국민들을 더욱더 경악시키고 있다. 이명박 당선자는  “숭례문을 중건하는 것은 문제가 없을 텐데 화재가 났으니 국민의 가슴이 아플 것” “전체적으로 사회가 혼란스러운 게 걱정스럽다”고 말했다고 한다. 이명박 당선자의 문화재에 대한 천박한 인식과 몰상식을 잘 알수 있다.

(홍재희) ===== 불타 사라진 문화재의 가치의 소중함보다  민심이 흉흉해져  이당선자 자신의 정치적 입지가 좁아지는 것을 정략적으로 더 챙기는  기복신앙에 기울어진 ‘이명박 장로’의 발상 자체가 문제라고 본다.  민심이 흉흉해지는 것은  민심을 얻는 정치로  민심을 안정 시킬수도 있지만 불에 타 사라진 600여년 전통의 홍례문은  전통과 원형복원이 원천적으로 불가능하다.

(홍재희) ===== 그런 차원에서 접근해 볼 때 숭례문을 중건하는 것은 문제가 없다는  식으로 접근하는 이명박 당선자의 문화재 보호에 대한 몰상식(沒常識)이  숭례문 개방에 대해 안전문제등을 근거로  반대한  문화재청의 의견을 묵살하고 숭례문에 대한 안전장치도 제대로 갖추지 않은 채 숭례문을   개방해 비극을 자초 했다고 본다. 부연한다면  이명박 당선자의 문화재 보호에 대한 몰상식(沒常識) 이야말로 숭례문 개방에 대해 안전대책도 없이 무모하게 숭례문 개방을 밀어붙인  동기를 부여했다고 본다. 이명박 당선자의 숭례문에  대한 사고방식은  숭례문개방해서 불타거나 훼손되면 중건하면 된다는  복제 상품을 대량 생산하듯이  생산해 내는 신자유주의적인 안이한 발상으로 숭례문을 안전대책 없이 졸속으로 개방했다는 것을 의미한다.

(홍재희) ===== 그러나 무책임하게  이명박 당선자가 졸속 개방한  숭례문이 이번에 화재에 무방비로 노출된채 불에 타 사라졌는데  사라진  숭례문을 중건하는 것으로  600여년 전통의 숭례문 원형을 복원할 수 없다는 것이다. 이명박 당선자 주장대로 중건하면 사실상 복제품(?) 일수 밖에 없다.   이명박 당선자가 현대건설 근무할 때  잘못 시공한  다리공사나 아파트 공사 다시 시작하듯이 접근할 수 없는 것이 이명박 당선자가 졸속 개방한  숭례문이 불에 타 사라진 사건이다.

조선사설은
“국민이 입은 마음의 상처 역시 쉽게 복구되지 않을 것이다. 국민은 나라의 얼굴이 어이없게 타 사라지는 현장을 목격하면서 경제대국이라고 거들먹거렸던 이 나라가 사실은 모래 위에 세워진 허상(虛像)일지도 모른다는 두려움을 뼈에 저미듯이 절절이 느꼈다. 서울 사는 외국인들이 이 모습을 보면서 대한민국을 뭐라 부르며 어떻게 이 나라를 믿을 수 있겠는가. ”

(홍재희) ====== 라고 주장하고 있다.   시장만능의   신자유주의적인  정책이 민족 전통의 문화재를 보존하는 가치 보다 우위에 두고 있는 이명박 당선자의  무모한 숭례문 개방이 국보 1호의 존재를 앗아갔다.  국보 1호 숭례문의 가치는 시장만능의  산업화된 효율의 가치로  채울수 없는 심오한 민족의 공동유산이었다. 지금 이순간에도 5000년 문화유산국가인 대한민국 방방곡곡에 신자유주의적인 시장만능의 논리에 의해 수많은 공공문화유적관리 전문 인력이 감축되고  무인경비 시스템이라는  장비에 의존해 방치돼 있는 문화재들이 제2 제3의 숭례문의 신세가 되지 말란 법 없다.